Leiden verliest van Ziggo: kabel-tv twee keer zo duur!

[Excalibur]

dan weet u niet goed hoe dat in werkelijkheid gaat,geen reden toe is iets heel anders dan hoe men er mee om zal gaan.
Ziggo staat nu al bekend als Scrooge en het is nog niet eens kerst.

laat ik het anders zeggen,ze maken zich overal steeds minder geliefd.
Casema had in Leiden al een hele slechte naam,ik kan dat heel goed weten want ik ben er geboren en heb tot mijn 30e in Leiderdorp en Leiden gewoond.

Persoonlijk vind ik het geen slechte aktie dat een bewoner in plaats X hetzelfde betaald voor hetzelfde pakket als ik als een bewoner van Y.

Draai het verhaal eens om, voor de mensen die niet in dergelijke plaatsen wonen (overgrote deel van Ziggo gebied) is het toch best zuur dat jij 15,90 betaald voor het basis pakket terwijl een ander in Leiden slechts de helft betaald. Nu is het tenminste recht getrokken en is dat privilege ingetrokken. Van al het geld wat die mensen al die jaren hebben kunnen besparen kunnen ze nog jaren het standaard pakket blijven betalen.

Ziggo zou er verstandig aan doen om een klantenstop te houden en eerst ALLE problemen voor de bestaande klanten op te lossen,alles administratief goed regelen en dan pas weer nieuwe klanten aansluiten.

Nu haal je de problematiek die Ziggo ervaart aan in een topic wat gaat over de prijsverhoging (gelijktrekken van prijs) in een klein gebied van Ziggo, staat naar mijn mening geheel los van het onderwerp van het topic.

 

[G.bruiker]

In sommige gebieden doet Ziggo dit zelf (prijzen aanpassen).
Bijvoorbeeld in Lisse zou een glasvezel aangelegd worden door Lijbrandt.
Prompt verlaagde Ziggo de prijzen daar voor kabel tv zo dat uiteindelijk Lijbrandt niet tot de aanleg is over gegaan.
Natuurlijk is het geen fijn weetje om te bedenken dat ze 300 meter verderop een veel lagere prijs betalen en zou een gelijke prijs misschien eerlijker zijn,maar Ziggo had die kabel ook niet hoeven kopen,ze wisten toen ze dat deed dat de voorwaarde was dat de prijs laag zou blijven.
Nu Ziggo nieuwe investeerders heeft denken die,afspraak,ja doei...
De prijs van de kabel komt mede door de investering,toen Ziggo de kabel overnam had Leiden op kosten van de belastingbetaler een mooi netwerk aangelegen,Ziggo heeft daar dus niet in hoeven te investeren,dus kan de prijs ook lager zijn,een lagere prijs betekent immers zonder deze investeringskosten voor aanleg niet minder winst.

Concurrentie van vezel ?
Ach met analoge tv is XMS (Hertzinger) bagger en de zoveelste telefoonstoring armer zeggen een hoop mensen hun abbo al weer op.
Lijbrandt heeft wel goed beeld en goede telefonie maar krijgt in Leiden en Leiderdorp geen poot aan de grond.
Beiden (XMS en Lijbrandt) hebben een goed aanbod in digitale tv,maar slechts een klein pakket en hebben moeite dit uit te breiden omdat veel zenders liever zaken doen met Ziggo.

Leiden zou ook tegen Ziggo kunnen zeggen,hou die 5 miljoen in je zak in ruil voor nog eens 5 jaar geen prijsverhoging,maar rekent zich al helemaal rijk nu ze in eens zo'n Leuk bedrag krijgt wat weer niet ten goede komt aan de burger.

 

[thomas999]

En het argument dat het niet eerlijk is dat mensen verschillende bedragen moeten betalen voor de zelfde voorzieniningen vindt ik ook niet terecht.
Ik betaal in verschillende supermarkten ook verschillende prijzen voor dezelfde artikelen, marktwerking of zo heet dat.

groeten Janos

Die redenatie klopt niet: Je koopt niet bij verschillende kabelboeren een product. Zowel abonnees in Leiden als bv. Den Haag zitten beiden bij Ziggo.
Bij Albert Heijn in Leiden en in Den Haag betaal je ook hetzelfde.

 

[Jam]

Persoonlijk vind ik het geen slechte aktie dat een bewoner in plaats X hetzelfde betaald voor hetzelfde pakket als ik als een bewoner van Y.

Draai het verhaal eens om, voor de mensen die niet in dergelijke plaatsen wonen (overgrote deel van Ziggo gebied) is het toch best zuur dat jij 15,90 betaald voor het basis pakket terwijl een ander in Leiden slechts de helft betaald. Nu is het tenminste recht getrokken en is dat privilege ingetrokken. Van al het geld wat die mensen al die jaren hebben kunnen besparen kunnen ze nog jaren het standaard pakket blijven betalen.




Nu haal je de problematiek die Ziggo ervaart aan in een topic wat gaat over de prijsverhoging (gelijktrekken van prijs) in een klein gebied van Ziggo, staat naar mijn mening geheel los van het onderwerp van het topic.

wat het eerste punt betreft,dat heet nu marktwerking.
bij de één is het goedkoper dan de ander,zo is het ook met gemeentes en de belasting die je er betaald.

wat het 2e betreft,daar heeft u gelijk in,maar ik ook
[ik zal het daar niet meer over hebben in dit topic]

 

[G.bruiker]

Die redenatie klopt niet: Je koopt niet bij verschillende kabelboeren een product. Zowel abonnees in Leiden als bv. Den Haag zitten beiden bij Ziggo.
Bij Albert Heijn in Leiden en in Den Haag betaal je ook hetzelfde.

De hele redenatie klopt niet,de bewoners van Leiden (uitgezonderd merenwijk) betaalden een lagere prijs aan Ziggo,maar hebben een veel hogere prijs betaald voordat Ziggo (toen Casema) het overnam,de jaren ervoor betaalde men voor 8 netten aan de gemeente net zoveel als bij toen Casema 20 netten.
Een normale abonnementsprijs is gebaseerd op aanbouw netwerk,diensten,onderhoud enz.
Toen Ziggo het netwerk kocht betaalden ze veel minder,het hele netwerk was al klaar en betaald door mensen uit Leiden,dus dat rechtvaardigt ook een lagere prijs.
De verkoopprijs van het netwerk was ook veel lager dan het had kunnen zijn,maar gemeente Leiden heeft een veel lagere prijs gevraagd puur omdat dan ook de abonnementsprijs laag kon blijven.
Men werd ook gedwongen,een centrale antenne mocht niet meer van het gemeentebestuur,mijn vader wilde geen kabel maar van het ene op het andere moment haalde de woningbouw de centrale antenne weg en stond iedereen voor een voldongen feit.
De in Leiden lagere prijs was dan ook gebaseerd op: Alsjeblieft Casema,je krijgt een volledig gebouwd functionerend netwerk,dat niet is betaald door Casema abonnees maar door Leidenaren.

Inwoners van Leiden waren dus niet begunstigd door een lagere prijs,ze hebben zelf het netwerk betaald,casema hoefde geen kabels te graven,geen gaten te boren,geen wijkkasten te plaatsen,dat is allemaal gedaan door de gemeentelijke stichting,betaald door gemeentelijke belastingen en dus de burger zelf.
Daar heeft Casema ook nooit moeilijk over gedaan,ze kregen het voor een koopje,toen Warburg Pinsven het overnam begon het gebakkelei over het abonnementsgeld pas.

 

[Excalibur]

wat het eerste punt betreft,dat heet nu marktwerking.
bij de één is het goedkoper dan de ander,zo is het ook met gemeentes en de belasting die je er betaald.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als we nu gingen vergelijken tussen bv UPC en Ziggo zou het anders liggen, alleen gaat het hier om exact hetzelfde Ziggo product, bij dezelfde aanbieder, alleen in een andere plaats. KPN (digitenne) en UPC hanteren toch ook overal dezelfde prijs voor hetzelfde pakket binnen hun leveringsgebied? Net als XS4ALL, Telfort etc in geheel nederland dezelfde prijs hanteerd voor hun abonnementen, alleen tussen de verschillende aanbieders kan wel weer een prijsverschil zitten.

 

[Elsido]

De hele redenatie klopt niet,de bewoners van Leiden (uitgezonderd merenwijk) betaalden een lagere prijs aan Ziggo,maar hebben een veel hogere prijs betaald voordat Ziggo (toen Casema) het overnam,de jaren ervoor betaalde men voor 8 netten aan de gemeente net zoveel als bij toen Casema 20 netten.
Een normale abonnementsprijs is gebaseerd op aanbouw netwerk,diensten,onderhoud enz.
Toen Ziggo het netwerk kocht betaalden ze veel minder,het hele netwerk was al klaar en betaald door mensen uit Leiden,dus dat rechtvaardigt ook een lagere prijs.
De verkoopprijs van het netwerk was ook veel lager dan het had kunnen zijn,maar gemeente Leiden heeft een veel lagere prijs gevraagd puur omdat dan ook de abonnementsprijs laag kon blijven.
Men werd ook gedwongen,een centrale antenne mocht niet meer van het gemeentebestuur,mijn vader wilde geen kabel maar van het ene op het andere moment haalde de woningbouw de centrale antenne weg en stond iedereen voor een voldongen feit.
De in Leiden lagere prijs was dan ook gebaseerd op: Alsjeblieft Casema,je krijgt een volledig gebouwd functionerend netwerk,dat niet is betaald door Casema abonnees maar door Leidenaren.

Inwoners van Leiden waren dus niet begunstigd door een lagere prijs,ze hebben zelf het netwerk betaald,casema hoefde geen kabels te graven,geen gaten te boren,geen wijkkasten te plaatsen,dat is allemaal gedaan door de gemeentelijke stichting,betaald door gemeentelijke belastingen en dus de burger zelf.
Daar heeft Casema ook nooit moeilijk over gedaan,ze kregen het voor een koopje,toen Warburg Pinsven het overnam begon het gebakkelei over het abonnementsgeld pas.

Uhm daar heeft Casema nooit moelijk over gedaan?
Casema probeerde sinds 1999 al van dat contract met lage abbo kosten af te komen. En dat is ook logische de prijzen zijn vastgesteld op basis van een helehoop zaken en lang niet alleen aanleg kosten. En er zijn zoveel gemeenten waar de ziggo de netten niet heeft aangelegd maar heeft overgekocht van de gemeente. Die gemeenten hebben ook nooit lagere tarieven geëist van de toenmalige kabelexploitanten. En dat de gemeente Leiden hun net moest verkopen is onzin want er zijn in Nederland nog meerdere gemeenten waar het netwerk nog van de gemeente is. Om een voorbeeld te noemen het net in Edam/Volendam is nog in het bezit van de gemeente echter levert ziggo daar wel de diensten.

 

[Jam]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als we nu gingen vergelijken tussen bv UPC en Ziggo zou het anders liggen, alleen gaat het hier om exact hetzelfde Ziggo product, bij dezelfde aanbieder, alleen in een andere plaats. KPN (digitenne) en UPC hanteren toch ook overal dezelfde prijs voor hetzelfde pakket binnen hun leveringsgebied? Net als XS4ALL, Telfort etc in geheel nederland dezelfde prijs hanteerd voor hun abonnementen, alleen tussen de verschillende aanbieders kan wel weer een prijsverschil zitten.

dat is ook niet helemaal zo vind ik,bij de block koop je bijvoorbeeld dezelfde tv of stereo ook goedkoper dan bij een kleinere dealer.

supermarkten hanteren vaak ook verschillende prijzen voor dezelfde producten van een zelfde merk.

zoals u het zegt lijkt het [ik zeg lijkt] een beetje op het maken van prijsafspraken van de providers/gemeentes en dat mag dus eigenlijk niet.
ik snap uw redenering maar het klopt in mijn ogen toch niet helemaal.

daarbij hanteren gemeentes veelal verschillende bedragen als het gaat om gemeentelijke belastingen.
dus waarom zou in bijvoorbeeld in een "dure" gemeente de prijs van een ziggo product niet wat lager mogen liggen?

ik weet niet of Leiden nu een dure gemeente is want ik woon er al lang niet meer.

 

[Esy ®]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als we nu gingen vergelijken tussen bv UPC en Ziggo zou het anders liggen, alleen gaat het hier om exact hetzelfde Ziggo product, bij dezelfde aanbieder, alleen in een andere plaats.

Toch is dat niet zo bijzonder hoor.
Een Kubieke meter gas of water kost bij jullie ook minder dan in de Randstad.
Belachelijk natuurlijk voor zo'n klein landje. :?

 

[Excalibur]

dat is ook niet helemaal zo vind ik,bij de block koop je bijvoorbeeld dezelfde tv of stereo ook goedkoper dan bij een kleinere dealer.

supermarkten hanteren vaak ook verschillende prijzen voor dezelfde producten van een zelfde merk.

zoals u het zegt lijkt het [ik zeg lijkt] een beetje op het maken van prijsafspraken van de providers/gemeentes en dat mag dus eigenlijk niet.
ik snap uw redenering maar het klopt in mijn ogen toch niet helemaal.

daarbij hanteren gemeentes veelal verschillende bedragen als het gaat om gemeentelijke belastingen.
dus waarom zou in bijvoorbeeld in een "dure" gemeente de prijs van een ziggo product niet wat lager mogen liggen?

ik weet niet of Leiden nu een dure gemeente is want ik woon er al lang niet meer.

Ik vind echter de vergelijking die jij hier aanhaalt nogal scheef. Je vergelijkt alle supermarkten in het algemeen, dat is inderdaad marktwerking. Het gaat hier niet om alle supermarkten maar om een specifieke supermarkt.

Wat jij doet is alle tv aanbieders op een hoop vegen en dat met elkaar vergelijken, in die situatie heb je gelijk. Echter het gaat hier niet om alle tv aanbieders maar om een specifieke aanbieder namelijk ziggo.

Heb jij prijsverschillen gezien tussen de KPN digitenne abonnementen in de verschillende regio's in het land. Hanteert Canal Digitaal verschillende tarieven in de verschillende regio's van het land? Dit kan je allemaal enkel met nee beantwoorden. Dus is het in mijn ogen niet meer als logisch dat een Ziggo abonnee in regio A hetzelfde betaald voor hetzelfde product als een Ziggo Abonnee in regio B en evenzo als een abonnee in Regio C.