• Welkom op het Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door klanten van Ziggo
    Registreer je direct en stel zelf een vraag of neem deel aan de discussies.

Ziggo zenderaanbod - Technische wijzigingen


wewanl

Forum Gebruiker
Lid geworden
20 mei 2020
Berichten
52
Internet
  1. Ziggo
Digitale Televisie
  1. Ziggo
Dan is er op de glasvezel toch veel meer ruimte voor HD in zeer hoge kwaliteit en UHD?
 

Moart'n

Forum Gebruiker
Lid geworden
28 nov 2010
Berichten
81
Internet
  1. Ziggo
Digitale Televisie
  1. Ziggo
Ga je dat ook even aan ESPN UltraHD melden dan en andere aanbieders in het buitenland die toch regelmatig rond de 20 Mbit gebruiken. En satelliet verbindingen gebruiken ook veel hogere bitrates. En denk is aan blurays.

Nee is allemaal niet nodig hoor want je ziet toch het verschil niet.
Verkeerde interpretatie. Eurosport levert aan alle providers de twee zenders in UHD-formaat 1080P met de nieuwste standaarden voor kleurverbeteringen etc gelijk aan ESPN UHD. Deze zenders zijn op zijn best met 25 Mbits/sec.
Het gaat hier niet om standaard HD zenders met standaard codecs,
Die zender is zelfs HEVC/H.265 en codecs zijn altijd standaard. Je zou kunnen zeggen dat die ongerekend naar H.264 zelfs 35-40 Mbit gebruike , en dan durft hier iemand te roepen dat je boven de 15 Mbit het verschil toch niet ziet.
Ik kon het verwachten dat ik hier commentaar op zou krijgen van jou. ??? Maar misschien moet je eerst eens goed lezen wat ik geschreven heb voordat je deze opmerkingen maakt. Je vergelijkt dingen met elkaar die niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken zijn. Daarover hieronder meer.....

Ik schreef dat 15 MBit/s voor 1080i50-signalen geldt bij MPEG4. Overigens is dit getal niet uit de lucht gegrepen, dit is namelijk uit onderzoek gebleken van diegenen die verantwoordelijk zijn voor verzorgen van deze aanvoersignalen. Daarnaast heb ik (vanuit mijn broadcast-werk) de mogelijkheid om de diverse streams (6/12/25 MBit/s) met elkaar te kunnen vergelijken. Tussen 6 en 12-25 MBit/s kun je wel verschillen zien bij snelle bewegingen, tussen 12 en 25 MBit/s niet of nauwelijks. Zelfs niet voor de zeer kritische beeldkijker, waar ik mezelf dan ook onder beschouw. ;)

ESPN UHD, wat overigens helemaal geen UHD is maar slechts 1080p50 om er enkel HDR aan toe te kunnen voegen, bevat de dubbele hoeveelheid beeldinformatie ten opzichte van 1080i50. Het is dan ook logisch dat je daarvoor een hogere bitrate nodig hebt, ook al gebruik je daarvoor HEVC als codec.

En als je met satellietverbindingen de sat-feeds van bijv. (sport-)evenementen bedoeld, dan ligt dat ook wel wat anders. Dat is namelijk contributie i.p.v. distributie. In vergelijking met de signalen voor consumenten (distributie) is dit appels met peren vergelijken. Voor zowel contributie als distributie heb je namelijk aparte type encoders. Bij contributie wordt er namelijk voor gekozen om de delay zo laag mogelijk te houden, wat de processingtijd verkort en daarmee wordt er minder efficiënt geëncodeerd. Om dat 'verlies' te compenseren wordt er voor een hogere bitrate gekozen. Die ruimte is er ook zat als je een standaard 9 MHz-slot huurt als satelliet-capaciteit. Voor sport is deze capaciteit meestal wat groter. Daarnaast zijn feeds vaak ook in 4:2:2-kleursampling zodat er in studio's nog bewerkingen kunnen worden gedaan aan het signaal. Ook dit kost extra bandbreedte. Voor distributie is dit altijd 4:2:0, waarbij dan de helft aan kleurinformatie wordt doorgegeven. Tevens is er meer processingtijd beschikbaar en dus een efficiëntere encoding mogelijk, lees lagere bitrate.

Van de 'consumenten'-uitzendingen (DTH) op satelliet kende ik enkel ZDF HD die op 17MBit/s CBR MPEG4 zat, maar ik zie dat dit tegenwoordig is teruggeschroefd naar 14,1 MBit/s CBR. Dus mocht je een voorbeeld hebben van een zender in 720p50 of 1080i50 die ergens op welk platform dan ook een hogere bitrate heeft dan 15MBit/s bij MPEG4, dan hoor ik dat graag. ;)
 

terrestrial

Forum Gebruiker
Lid geworden
12 jul 2006
Berichten
2.199
Digitale Televisie
  1. Ziggo
Ik kon het verwachten dat ik hier commentaar op zou krijgen van jou. ??? Maar misschien moet je eerst eens goed lezen wat ik geschreven heb voordat je deze opmerkingen maakt. Je vergelijkt dingen met elkaar die niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken zijn. Daarover hieronder meer.....

Ik schreef dat 15 MBit/s voor 1080i50-signalen geldt bij MPEG4. Overigens is dit getal niet uit de lucht gegrepen, dit is namelijk uit onderzoek gebleken van diegenen die verantwoordelijk zijn voor verzorgen van deze aanvoersignalen. Daarnaast heb ik (vanuit mijn broadcast-werk) de mogelijkheid om de diverse streams (6/12/25 MBit/s) met elkaar te kunnen vergelijken. Tussen 6 en 12-25 MBit/s kun je wel verschillen zien bij snelle bewegingen, tussen 12 en 25 MBit/s niet of nauwelijks. Zelfs niet voor de zeer kritische beeldkijker, waar ik mezelf dan ook onder beschouw. ;)

ESPN UHD, wat overigens helemaal geen UHD is maar slechts 1080p50 om er enkel HDR aan toe te kunnen voegen, bevat de dubbele hoeveelheid beeldinformatie ten opzichte van 1080i50. Het is dan ook logisch dat je daarvoor een hogere bitrate nodig hebt, ook al gebruik je daarvoor HEVC als codec.

En als je met satellietverbindingen de sat-feeds van bijv. (sport-)evenementen bedoeld, dan ligt dat ook wel wat anders. Dat is namelijk contributie i.p.v. distributie. In vergelijking met de signalen voor consumenten (distributie) is dit appels met peren vergelijken. Voor zowel contributie als distributie heb je namelijk aparte type encoders. Bij contributie wordt er namelijk voor gekozen om de delay zo laag mogelijk te houden, wat de processingtijd verkort en daarmee wordt er minder efficiënt geëncodeerd. Om dat 'verlies' te compenseren wordt er voor een hogere bitrate gekozen. Die ruimte is er ook zat als je een standaard 9 MHz-slot huurt als satelliet-capaciteit. Voor sport is deze capaciteit meestal wat groter. Daarnaast zijn feeds vaak ook in 4:2:2-kleursampling zodat er in studio's nog bewerkingen kunnen worden gedaan aan het signaal. Ook dit kost extra bandbreedte. Voor distributie is dit altijd 4:2:0, waarbij dan de helft aan kleurinformatie wordt doorgegeven. Tevens is er meer processingtijd beschikbaar en dus een efficiëntere encoding mogelijk, lees lagere bitrate.

Van de 'consumenten'-uitzendingen (DTH) op satelliet kende ik enkel ZDF HD die op 17MBit/s CBR MPEG4 zat, maar ik zie dat dit tegenwoordig is teruggeschroefd naar 14,1 MBit/s CBR. Dus mocht je een voorbeeld hebben van een zender in 720p50 of 1080i50 die ergens op welk platform dan ook een hogere bitrate heeft dan 15MBit/s bij MPEG4, dan hoor ik dat graag. ;)

Ik heb ook niet gezegd dat het 1:1 met elkaar te vergelijken is en ik schreef niet voor niks ESPN UltraHD voluit want hoe is hoe zij het zelf noemen. UHD is bij mij altijd 2160p maar daar denkt men schijnbaar tegenwoordig anders over. Maar dat doet niks af aan het verhaal. De kritische beeldkijker ziet wel degelijk verschil tussen 12 en 25 of 50 Mbit, laat maar is een horde vliegende vogels in beeld zien of snelle beelden met water. Bovendien worden schermen steeds groter, dat schijnt men te vergeten.

Ik heb sinds midden jaren 90 de mogelijkheden om satelliet feeds te kijken dus soms met zeer hoge bitrates, afhankelijk van wat ze gebruiken maar dan heb je een echt mooi plaatje, dus het kan wel. (en dan keek ik op een 37 inch) Ga je dan via 1 of ander regulier kanaal kijken is het geluid vaak verziekt, vertraging, gepixeleerd beeld zeker bij beweging, 3 logo's in het beeld. Het is bijna minachting van de kijker! Als je op de IBC rond liep zag je ook prachtige plaatjes... alleen krijgen wij het zo niet in de huiskamer.

En dat verschil tussen 1080i en 1080p is niet dubbele beelden of dubbele bandbreedte want dat is niet hoe digitale compressie werkt, die verstuurd alleen het verschil in de frames of eigenlijk macroblokken als er bewegingen zijn, ook hier is het weer belangrijker dat je meer bitrate toe kent dan of het interlaced of progressive is, tuurlijk is die laatste een pre.

Ik heb 20 Mbit H.264 (1080i) al is gezien bij de BBC en SKY en idd de duitsers gebruiken hoge bitrates maar dat is 720p. Ik meen in zweden ook. Ik zal binnenkort is gaan opletten, kijk niet zo heel veel schotel.

Hoe dan ook, laat die 25 Mbit maar komen. Waarom zou je anders blu-ray's met hoge bitrates uitrusten, en daar is processing tijd genoeg, iets wat je bij lineaire TV juist minder hebt.