Veilig Internetten (tips)

ik gebruik zelf de gratis security software van microsoft en ik ben er super tevreden over
is ook echt een aanrader

Volledig mee eens, dagelijkse updates en onderschept wel degelijk malware, zoals in mijn geval.
En het belast bv. je snelheid niet, wat Norton en anderen wel doen!
 
jtech zei:
De consumentenbond is nou niet echt een betrouwbare bron als het gaat om digitale zaken. ;) Daarmee heb ik dus niet gezegd dat Eset niet goed zou zijn natuurlijk.

Ten eerste: waar baseer je dat op? (Consumentenbond)

Ten tweede: Eset is al jaren de favoriet van de echte insiders...zal toch wel ergens vandaan komen. Ik gebruik het zelf al jaren tot volle tevredenheid (is ook geen maatstaf natuurlijk)...
 
den Tsaar zei:
Ten eerste: waar baseer je dat op? (Consumentenbond)

Ten tweede: Eset is al jaren de favoriet van de echte insiders...zal toch wel ergens vandaan komen. Ik gebruik het zelf al jaren tot volle tevredenheid (is ook geen maatstaf natuurlijk)...

De Consumentenbond is een allestester en dat betekent dat ze heel vaak niet de juiste expertise in huis hebben om een test van een ingewikkeld product goed uit te voeren. Ze hebben op digitaal gebied dan ook al regelmatig hun testuitslagen moeten herroepen. Ik ben zelf een paar jaar geleden een jaar lid geweest en ik was zeer teleurgesteld over de diepgang van hun testprocedures. Over deze test heb ik verder geen mening, want die is zoals te doen gebruikelijk, alleen door leden in te zien. Ik heb niks tegen Eset, maar het is op z'n minst opmerkelijk dat Eset hier als de beste uitkomt, terwijl een instelling als AV-Comparatives, die dus gespecialiseerd is op dit gebied en zondermeer als gezaghebbend wordt beschouwd door vriend en vijand tot hele andere conclusies komt in hun test uit december 2010.

https://www.av-comparatives.org/

In geen enkel aspect van de zeer uitgebreide test haalt Eset de top-3. Eset krijgt wel de beoordeling dat het overall een prima pakket is, maar het laat hier en daar toch wat steekjes vallen wat leidt tot een lagere waardering.
 
Even ter aanvulling:
<knip>
De tests zijn uitgevoerd op een pc met Windows 7 (64-bit) met de meest recente updates. De antimalwaretest bestaat uit een webtest (een bezoek aan 50 malafide websites), een scan van een harde schijf vol malware, een test die kijkt hoelang het duurt voordat nieuwe malware herkend wordt, en hoe goed een beveiligingspakket nieuwe malware eruit pikt die het nog niet kent. Ook het aantal onterechte meldingen is bij het onderzoek meegewogen.

Het AV-onderzoek is opgezet in samenwerking met 18 consumentenorganisaties uit andere landen, waaronder de Duitse Stiftung Warentest. De tests zijn uitgevoerd door een onafhankelijk testlab.
<knip>
 
@Ronhaar: ik zou het zo installeren hoor, dat is het punt ook niet. Ik zie echter niet echt een meerwaarde boven de gratis versie van Avira die in een groot aantal tests gelijk of hoger scoort dan betaalde scanners.
 
jtech zei:
De Consumentenbond is een allestester en dat betekent dat ze heel vaak niet de juiste expertise in huis hebben om een test van een ingewikkeld product goed uit te voeren. Ze hebben op digitaal gebied dan ook al regelmatig hun testuitslagen moeten herroepen. Ik ben zelf een paar jaar geleden een jaar lid geweest en ik was zeer teleurgesteld over de diepgang van hun testprocedures. Over deze test heb ik verder geen mening, want die is zoals te doen gebruikelijk, alleen door leden in te zien.

Okay, ik was alleen nieuwsgierig hoe je tot deze conclussie kwam. Het is inderdaad zo dat de Consumenten bond regelmatig enorme blunders heeft geslagen met het testen van zachte waren. Neemt verder niet weg dat Eset Smart Security bij de community het meest aanslaat...waarom weet ik ook niet hoor :-X
 
Mijn menig over dit probleem is altijd dat de operator het probleem is. Ik heb zelf een mac(scheelt ook een hoop gezeur) heb alleen een basic firewall en geen virus mallware software. Ook op windows heb ik jaren zonder problemen zonder virusscanner gewerkt.

Het is allemaal een kwestie van goed nadenken voor je iets doet. rapidshare en dat soort louche zaken laat ik links liggen, ik download ook niet alles dat los en vast zit. Ik kijk bij nieuwsgroepen ook vaak naar wie er post en waar, het maakt echt het verschil en je krijgt ook wat je wilt.

De 3x kloppen methode is voor de meeste mensen wel een goede methode om veiligheid te garanderen. kijk alleen al naar sommige url's waar je soms naar toe word geleid. deze zijn in de verste verte niet betrouwbaar.

al met al don't blame the machine blame the operator
 
cx-ray zei:
pingtest.net is op het moment op de verdachtelijst van Google Safe Browsing. Ga daar vooral niet naar toe als je Java hebt geïnstalleerd op je computer.

https://safebrowsing.clients.google.com

Als het inderdaad Java-gerelateerd is, kan je het beste de Java plugin(s) van je browser uitschakelen. Dat is sowieso een goed idee, omdat steeds meer malware via deze plugin wordt verspreid. Op die manier kan je nog wel Java programma's blijven draaien buiten de browser om. Meestal is het echter wel zo dat de malwareverspreiders gebruik maken van bekende lekken in de Oracle software, dus zorg in ieder geval voor een uptodate installatie van JRE.

https://www.java.com/nl/download/

https://www.java.com/nl/download/manual.jsp

Waar lees jij trouwens dat de infectie via Java plaatsvindt?

Edit: Bedenk ook dat Javascript totaal iets anders is als Java.

https://www.htmlgoodies.com/beyond/javascript/article.php/3470971/Java-vs-JavaScript.htm
 
jtech zei:
Waar lees jij trouwens dat de infectie via Java plaatsvindt?

Edit: Bedenk ook dat Javascript totaal iets anders is als Java.

Ik waarschuwde uit voorzorg, omdat die website Java gebruikt voor het packet loss test gedeelte.
 
Terug
Bovenaan