Upload snelheid - Eurodocsis 3.0 - Vrije frequenties

Hallo allen,

Ik zit met een brandende vraag; Waarom kan Ziggo niet meer upload snelheid leveren op dit moment?
Kunnen ze dit technisch niet. Of willen ze dit commercieel niet?

Ziggo heeft onlangs bij mij een aanpassing in de upstream kanalen gedaan.
1x 3.2MHz, 1x 3.2 MHz en 1x 6.4 MHz, 1x 6.4 MHz, 1x 6.4 MHz, 1x 6.4 MHz
De modem zegt 6 kanalen, maar effectief zijn het er eigenlijk 5.
Modem is een Hitron CGNV4 https://x264.nl/dump/hitron_CGNV4_datasheet.pdf

In deze configuratie had ik 500/40mbit en nu 500/50mbit. Dit geeft sowieso al aan dat deze kanalen niet maximaal gebruikt werden/worden.


Wat screenshots (soms engels, soms nederlands, geen idee waarom):
Downstreams - 2017-01-10:


Downstreams - 2017-10-10:



Upstreams - 2017-01-10:


Upstreams - 2017-10-10:


Vooral in de Upstream kanalen is te zien dat de frequenties en bandbreedte in de lage kanalen zijn veranderd.
Opzich prima, want onder de 30 MHz zitten de VLF/LF/MF/HF banden en deze kunnen behoorlijk storen.
Al hoewel je deze prima kan onderdrukken met goede afscherming.


En onderstaand nog een volledig spectrum plaatje van hoe de kabel bij mij is ingedeeld:

(klik voor grote weergave) ( bron: https://x264.nl/dump/ziggo_docsis3.0_2017-10-08-full-spectrum.jpg )


Dan mijn vraag:
Eurodocsis 3.0 kan van 5 - 65 MHz in de upstream of 5- 85 MHz optional.
Waarom breidt Ziggo de kanalen niet uit? Zodat in ieder geval alle 8 kanalen maximaal benut kunnen worden?
- Infrastructuur aan de kant van Ziggo? Het kan dus (nog) niet. Te weinig bandbreedte.
- Commerciele onwil? Elke 10mbit meer is weer 1-5 euro meer.
- Technisch niet mogelijk? Zo ja, waarom? Het spectrum is schoon. 5 - 85 MHz beschikbaar.
In geval van HF storing: 28 - 85 MHz beschikbaar.


Alvast bedankt.

Hoi Jarod,

Ik denk dat het vooral een commercieel verhaal is. Ziggo is van mening dat de upload minder belangrijk is en daar hebben ze natuurlijk wel een klein beetje gelijk in echter voor mensen die veel van cloud diensten gebruik maken is het weer wel belangrijk. Verder schijnt het aantal kanalen per wijk nogal te verschillen en dat heeft er mogelijk mee te maken hoe groot en druk het coax segment is. Ik ken ook mensen die nog steeds maar 1 upload kanaal hebben maar wel 8 download kanalen.

Inderdaad, commercieel oninteressant.
We hebben het wel eens gevraagd tijdens een overleg met Ziggo.
Ze kwamen toen met een verhaal dat ze de upload in de gaten hielden, en dat ze daar zagen dat slechts een paar procent werd gebruikt van de totale upload capaciteit. Ze konden aan de hand van die cijfers niet opmaken dat er meer vraag naar upload zou zijn.

Ik had toen zoiets van, waarom kun je het niet als niche product aanbieden? Een extra optie om je upload te verdubbelen ofzo, maar dat is dan technische teveel werk om te implementeren in alle systemen... onrendabel.

Nou, dat is allemaal iets te simpel gedacht.
Eurodocsis 3.0 heeft een maximale upstream van 216mbit (https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Throughput). Natuurlijk kan je dit toewijzen aan 1 modem zodat deze de maximale snelheid haalt, maar door hoe kabelinternet werkt, wordt deze snelheid gedeeld met iedereen in hetzelfde coax segment. Idem trouwens met de downstreeam, welke maximaal 1,6gbit is.
En vergis je niet, in zo'n coax segment zitten 100-en huishoudens die dus die 1,6gbit/216mbit moeten delen. Daar heb je dus ook je overboekingsverhaal te pakken.
Verder heeft het toewijzen van de kanalen e.e.a. met load-balancing te maken, dit wordt vanuit de CMTS geregeld, al zou het wel in de ideale wereld zo zijn dat iedereen de maximale hoeveelheid kanalen zou hebben (32 down, 8 up). Dit zou de beste load balancing kunnen geven, maar deze modems zijn er (nog) niet veel.
Maar het te veel bandbreedte toewijzen aan 1 persoon, kan problemen geven in een heel coaxsegment waardoor deze weer gesplitst moet worden. En tot die tijd heeft zo'n coaxsegment snelheidsproblemen.

@TFH
Uitstekende genuanceerde toelichting, die ik met belangstelling heb gelezen.
Het illustreert de nadelen van een kabelverbinding t.o.v. glasvezel.

Zeeburgia zei:

@TFH
Uitstekende genuanceerde toelichting, die ik met belangstelling heb gelezen.
Het illustreert de nadelen van een kabelverbinding t.o.v. glasvezel.

Klik om te vergroten...

Mwah.. Bij glas zit je overboeking alleen op een andere plek in het netwerk.

mbovenka zei:

Mwah.. Bij glas zit je overboeking alleen op een andere plek in het netwerk.

Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk, maar een voordeel is in ieder geval wel dat een glasvezel-provider je dezelfde upload biedt als download. Om je terechte commentaar v.w.b. overboeking te onderstrepen, kan ik nog het volgende opmerken om e.e.a te nuanceren en voor anderen te verduidelijken.

Naast de synchrone up- en downloadloadsnelheid is een voordeel van glasvezel dat het een directe verbinding tussen jouw huis en de glasvezelcentrale is, die niet beïnvloed wordt door externe storingsbronnen. Heb je dus een abonnement van 500 Mbit/s, dan wordt de snelheid tussen jouw woning en de centrale ook daadwerkelijk gehaald. De centrale zelf deel je uiteraard wel met andere abonnees en die heeft een limiet qua beschikbare bandbreedte. Een centrale is bijvoorbeeld aangesloten op de rest van het glasvezelnetwerk met een snelheid van 4 Gbit/s die je met alle aansluitingen deelt.
Er is dus niet voor iedereen de hele tijd 500 Mbit/s beschikbaar, dit heet overboeking. In de praktijk zal je niet zo snel last hebben van een te lage internetsnelheid, maar het kan dus wel incidenteel voorkomen dat je ook met een glasvezelverbinding je snelheid niet haalt.

Zeeburgia zei:

Je hebt gelijk, maar een voordeel is in ieder geval wel dat een glasvezel-provider je dezelfde upload biedt als download.

Klik om te vergroten...

Dat is absoluut waar.

Internet snelheid via glas is niet altijd symmetrisch.
Sommige providers (KPN, Telfort etc.) zijn doen dat alleen maar bij de duurdere / snellere abonnementen.

Kunnen ze dit technisch niet. Of willen ze dit commercieel niet?

Klik om te vergroten...

Zal een combinatie zijn. Gezien je router heb je een zakelijk abonnement. Bij de goedkoopste twee ZZP abonnementen is de verhouding Down/Up 6:1. Bij de duurste is het 10:1.

Dat de verhouding bij de duurste ongunstiger wordt, is ergens een aanwijzing dat ze daar tegen de technische limiet aanlopen van hun netwerk.