Kabel tv overbodig

Eduard08 zei:
Particulieren hebben toen overgenomen (tegen afbraakprijzen, want de staat van onderhoud was slecht, en de gemeenten waren blij dat ze ervan af waren).
Klik om te vergroten...

Kan mij vinden in je betoog hoor, geen probleem.
Maar overgenomen tegen afbraakprijzen is wel wat kort door de bocht.
Amsterdam verkocht zijn kabelnet voor iets als 750 miljoen gulden indertijd.
Dat was ook ergens in de jaren '80 serieus geld.
 
hier lag de kabel er amper gloednieuw in eind jaren tachtig. en voor weinig en mooie beloftes van de hand gedaan.
elke inwoner er nog extra aan meebetaald maar geen cent van terug gezien.
en wat betreft het verhaal over de commercie; je kunt ook doorslaan en te veel de maatschappij ten onder laten gaan door toedoen van de grote bedrijven met invloed. leveren van kwaliteit, klantenservice en bereikbaarheid is tegenwoordig not-done en miljardenwinsten het doel.
 
marans zei:
hier lag de kabel er amper gloednieuw in eind jaren tachtig. en voor weinig en mooie beloftes van de hand gedaan.
elke inwoner er nog extra aan meebetaald maar geen cent van terug gezien.
en wat betreft het verhaal over de commercie; je kunt ook doorslaan en te veel de maatschappij ten onder laten gaan door toedoen van de grote bedrijven met invloed. leveren van kwaliteit, klantenservice en bereikbaarheid is tegenwoordig not-done en miljardenwinsten het doel.
Klik om te vergroten...
Klopt. Maar dat ligt ligt net zo goed aan de hebberigheid & gemakzucht van de consument.
Je kan namelijk prima je internet & TV bij Freedom Internet nemen, boodschappen halen bij buurtwinkels & boeren, kleding kopen bij lokale winkeliers, zo veel mogelijk biologische producten kopen, zoeken via DuckDuckGo ipv Google, etc..
En zo zorgt de consument er zelf mede voor dat die uitwassen qua commercie/kapitalisme kunnen ontstaan. Het een bestaat niet zonder het ander.
 
Eduard08 zei:
U denkt dat allerlei dingen "gratis" kunnen? Wat jaren 60!
Toen we kabel tv kregen in de jaren 70, waren het de gemeenten die de CAI beheerden.
Gratis?
En toen hebben de gemeenten die kabelnetten op een gegeven moment verkocht.
Weet u waarom?
Er moest onderhoud gepleegd worden. En daar hadden de gemeenten geen geld voor (over). En het abonnementsbedrag was veel te laag gehouden om hiervoor geld gereserveerd te hebben! Dom, he?
Particulieren hebben toen overgenomen (tegen afbraakprijzen, want de staat van onderhoud was slecht, en de gemeenten waren blij dat ze ervan af waren). En die particulieren gingen wel (fors) investeren. Gratis, denkt u?
Uiteindelijk werden het UPC en Ziggo die de netten beheersten. (En uiteindelijk een fusie.)
En toen kwam er vanaf 2000 de uitgebreide digitalisering zoals we die nu kennen. U denkt dat dat niks kost?
En al die banen bij het huidige Ziggo. Menige zeer hoogwaardig (ICT). Die hoeven niet?

Ik kan u vertellen dat het huidige Ziggo de zaken prima voor elkaar heeft.

Natuurlijk, er is altijd wel iets wat we kunnen bekritiseren. Ik heb ook wel wat dingen.
Maar Ziggo is technisch een zeer hoogwaardig bedrijf. En dat kost geld.

Oneliners zoals die van u zijn dooddoeners. Retoriek zonder enige - gefundeerde- onderbouwing zijn gebakken lucht.

En nee, ik werk NIET bij Ziggo, en ook ik vind ze nogal prijzig. Maar u versimpelt de wereld.

Ik hoop niet dat u uw "statement" hierboven dagelijks gebruikt voor uzelf om allerlei (ook andere) dingen recht te praten die in wezen krom zijn.
Klik om te vergroten...

Hier moet ik toch even op reageren, allereerst ik vermoed dat TS van origine uit een land komt waar het allemaal anders gaat dan hier. Als je naar dat soort landen kijkt is het vaak ook meer gratis, maar zelfs in de VS zoals ik eerder in dit topic aangeef heb je ook heel wat aanbod gratis ter beschikking. Helaas is Nederland een klein gierig landje en zijn dingen hier slechter geregeld en willen partijen over de rug van de burger veel geld verdienen, dat is helaas niet alleen in de TV branche het geval.

Echter het probleem van kosten zit 'm niet zo zeer bij Ziggo, maar meer bij de content boeren (zenders), die willen steeds meer en meer geld zien en distributeurs zoals Ziggo krijgen maar een klein deel, technisch gezien is het ook allemaal veel goedkoper dan vroeger. Dat het huidige Ziggo de zaken prima voor elkaar heeft ben ik het niet mee eens, er valt nog een hele hoop te verbeteren zeker in vergelijking met buitenlandse aanbieders waar je veel meer waar voor je geld krijgt.

Maar ik vermoed dat TS al lang via een grijs IPTV abo/boxje kijkt en daarom alleen zo goedkoop mogelijk internet wil. Wat ik persoonlijk "schokkend" vind is dat de legitieme aanbieders zo ver achter blijven lopen op wat anderen wel kunnen. Neem als voorbeeld dat vele zenders nog in SD kwaliteit wordt doorgegeven en dat je niet op elk toestel hetzelfde aanbod hebt en/of content lineair niet beschikbaar is.. rare beperkingen met opnames etc, juist op dat soort dingen wil je het verschil kunnen maken.
 
Robert Koopman zei:
Kan mij vinden in je betoog hoor, geen probleem.
Maar overgenomen tegen afbraakprijzen is wel wat kort door de bocht.
Amsterdam verkocht zijn kabelnet voor iets als 750 miljoen gulden indertijd.
Dat was ook ergens in de jaren '80 serieus geld.
Klik om te vergroten...
Tja, toch helaas weer typisch een Randstedelijke redenatie. Nederland is groter dan alleen Amsterdam. Er zal een goede reden zijn geweest voor deze som geld. Wel in GULDENS, natuurlijk.
 
terrestrial zei:
Hier moet ik toch even op reageren, allereerst ik vermoed dat TS van origine uit een land komt waar het allemaal anders gaat dan hier.
Klik om te vergroten...
Profileren (vanwege de achternaam) is nou precies wat ik wilde vermijden! TS woont in Nederland, dus ik spreek hem aan als medelander. Vandaar de reactie zoals die is van mijn kant. Verder kreeg ik verderop in de draad wel de indruk dat TS heel goed weet hoe de vork in de steel zit, maar na deze draad weet hij in ieder geval helemaal van de hoed en de rand. Het is nu gewoon "take Ziggo or leave it" voor hem, en allerlei filosofieën over economische systemen zijn m.i. drogverhalen om het willen verkrijgen van dingen onder de kostprijs te rechtvaardigen.
 
Eduard08 zei:
Tja, toch helaas weer typisch een Randstedelijke redenatie. Nederland is groter dan alleen Amsterdam. Er zal een goede reden zijn geweest voor deze som geld. Wel in GULDENS, natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Je trekt wel snel conclusies.
Heeft niets met Randstedelijke redenatie te maken.
Ik woonde in die tijd in de Bijlmermeer en vond dat de gemeente Amsterdam wel erg veel geld kreeg voor dat groene kabeltje uit mijn muur.
En dat guldens hoeft niet in hoofdletters hoor, ik schreef dat er op immers al bij.
750 miljoen guldens was ook in de jaren ‘80 echt achterlijk veel geld.
 
Robert Koopman zei:
Heeft niets met Randstedelijke redenatie te maken.
Ik woonde in die tijd in de Bijlmermeer en vond dat de gemeente Amsterdam wel erg veel geld kreeg voor dat groene kabeltje uit mijn muur.
Klik om te vergroten...
Als je in de regio woont, zie je heel andere dingen gebeuren en andere bedragen voorbijkomen dan in de Randstedelijke bubbel.
Buiten de Randstad zijn de kabelnetten regelmatig voor een appel en een ei van de hand gedaan.
Maar ja, de meeste gemeentes buiten de Randstad worden door "Den Haag" al jaren financieel kort gehouden. Meer was er voor deze gemeenten kennelijk niet uit te halen.

Verder waren er kennelijk genoeg mensen en bedrijven die hadden uitgerekend dat zelfs die 750 miljoen prima terug te verdienen waren.
En de geschiedenis heeft hen in het gelijk gesteld.

Maar we zien nog iets anders, wat TS misschien ook over het hoofd ziet.
Deze commerciële bedrijven hebben zich door de jaren heen per saldo tot kwalitatief en technisch een zeer hoogstaande dienstverlening jegens de burgers doorontwikkeld. Dat had onze overheid nooit never kunnen presteren. Die hebben al jaren de Belastingdienst en de GGD nog niet eens op orde.
 
over de laatste alinea verschillen we dan van mening.
ik kan bijvoorbeeld nou niet echt zeggen dat de fusie van fZiggo en fUPC voor de fZiggo klanten iets heeft opgeleverd.
 
Fusie is volgens mij een groot woord, Liberty Global(UPC) heeft Ziggo gewoon 'gekocht' en is onder die naam verdergegaan.
 
Terug
Bovenaan