• Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis en bezoek deze site voortaan reclame vrij!

Cisco 8485DVB Harddisk Cisco 8485 zojuist vervangen met succes


Mr. T.

Forum Gebruiker
Lid geworden
29 jun 2012
Berichten
2
Wat heerlijk simpel toch weer allemaal :)

Heeft iemand misschien geprobeerd wat er gebeurt als je een harddisk vervangt, de nieuwe harddisk gebruikt (dus erop opnemen), en vervolgens de oude er weer inhangt? Wordt de oude dan geïnitialiseerd of gaat hij verder waar hij destijds gebleven was?

In het tweede geval kun je een harddisk vervangen als hij vol is, en dan de oude weer terughangen als je eraan toekomt om te kijken wat daarop stond.

Sterker nog, als je 2 apparaten hebt en de kabeltjes naar buiten uitvoert, kun je de HD tussen de apparaten uitwisselen en op het andere apparaat bekijken wat je op het ene hebt opgenomen (je moet toch wat, als Ziggo de USB en Ethernet verbinding niet wil activeren).

Maar als hij dan de disk gaat initialiseren en formatteren gaat die vlieger natuurlijk niet op :lol:
 

Sprite

Forum Gebruiker
Lid geworden
13 nov 2008
Berichten
9
Ik heb dat geprobeerd, met de (zwarte) Cisco. Een 2TB disk erin, waarvan hij maar 320GB gebruikt. Deze limiet zit kennelijk in de Cisco firmware ingebakken. Iets opgenomen. Werkt gewoon, al waren er in eerste instantie een paar koude starts nodig (netspanning eraf) voordat hij de nieuwe disk kon gebruiken.

Daarna de oude disk weer teruggezet, alles stond er nog op. Iets opgenomen om te testen, werkt gewoon. Hij initialiseert alleen als hij de disk niet herkent, dus bij een nieuwe disk.

Je zou dus inderdaad de disk kunnen verwisselen of omschakelen. Een andere mogelijkheid is om een image van de disk te maken (full sector copy). Wel bewerkelijk, want om een oude opname te bekijken moet je de disk eruit halen en er een andere image opzetten. Je kan dan een set images bewaren op 1 of meerdere 2TB disks.

Maar een meer permanente oplossing is om voor een paar tientjes zo'n video-digitizer te halen. Je kan je films dan per stuk op een DVD/Blue ray zetten. De Cisco heeft een Scart uitgang, waarvan je de resolutie kan instellen. Ik vermoed dat een (eventueel aanwezige) kopieerbeveiliging niet door een SCART lijn heen komt. Maar ik heb dat nog niet geprobeerd.

Evengoed zou je een HD-recorder aan de Cisco kunnen hangen. Een goedkoop ding zonder decoder. Eentje waar je wel een grote disk in kan hangen. Die kan je dan als archief gebruiken.

Mogelijkheden genoeg, al is het bijzonder flauw dat Ziggo de zaak op slot zet. Iemand die films wil kopiëren doet dat toch wel. Ik denk dat de meerderheid van de betalende Ziggo klanten alleen maar films wil archiveren voor eigen gebruik. Ook daarom is het belachelijk dat je On-demand films niet kan opnemen. Flauw hoor, Ziggo.
 

Riparius

Forum Gebruiker
Lid geworden
5 mrt 2009
Berichten
3.944
Maar een meer permanente oplossing is om voor een paar tientjes zo'n video-digitizer te halen. Je kan je films dan per stuk op een DVD/Blue ray zetten. De Cisco heeft een Scart uitgang, waarvan je de resolutie kan instellen. Ik vermoed dat een (eventueel aanwezige) kopieerbeveiliging niet door een SCART lijn heen komt. Maar ik heb dat nog niet geprobeerd.
Dat klopt niet. SCART levert alleen analoge SD videosignalen en de resolutie daarvan ligt vast.

En ja, ook via SCART zit men te klieren met copy protection. Dat gebeurt via een paar bits (B12 en B13) in de WSS. DVD recorders moeten die bits respecteren en zodoende zal het maken van een opname van weergegeven on demand content niet lukken. Live TV en eerder opgenomen programma's kun je wel via de SCART output naar een DVD/HDD recorder overzetten, maar uiteraard heb je dan geen HD. Er zijn overigens wel speciale SCART kabels in de handel met een stukje ingebouwde elektronica die die beide copy protect bits in de WSS de nek omdraaien, zodat je ook on demand materiaal op een aangesloten DVD recorder kunt opnemen. Maar het blijft SD, en door de omweg via analoog verlies je ook bij origineel SD materiaal een beetje kwaliteit. Het kwaliteitsverlies is wel binnen de perken te houden door het RGB signaal vanaf de TV SCART uitgang op te nemen. Daarvoor moet meestel wel eerst de DVD recorder via het setup menu correct worden ingesteld.
 

csteelooper

Forum Gebruiker
Lid geworden
14 apr 2008
Berichten
219
In deze discussie zie ik van alles langskomen wat ik al vaker sinds 2008 op dit Forum heb gezien. O.a. ook in het kader van toegankelijkheid van files op de harddisk van deze PVR.
HAJK schreef op 16 februari o.a. het volgende:

Quote - Mijn ervaring is dat een eerdere formattering van de schijf niet van belang is, het is mij gelukt om een 1TB schijf succesvol te initialiseren, zowel zonder formattering en als met Ext3. Nadat een schijf door Cisco is geformatteerd (bij voorbeeld de originele 320GB schijf) geeft PartedMagic nog steeds aan dat die schijf niet is geformatteerd, wat in feite betekent dat PartedMagic de eigen formattering van Cisco niet als zodanig herkent. -- einde quote.
:idea:
Heb ik wat ontdekt?
Aan mijn Rebox satellietontvanger met PVR kan ik een externe harddisk via USB aansluiten. De Rebox zelf geeft netjes aan welke files hij erop heeft gezet. Maar als de diskbox daarna via USB aan een PC wordt aangesloten dan ziet Windows of een partition manager hem niet. En dat komt door het volgende: Als je zo'n schijf voor het eerst aansluit dan formatteert de Rebox zelfstandig de schijf. Ook als hij al NTFS of Fat32 etc. geformatteerd was. Vanaf dat moment kan hij niet meer a la MBR (Windows) gelezen worden. Hoe groter de schijf hoe langer die initiele format duurt, zoals reeds door diverse lezers is gemeld.
Het gebruikte filesyteem van de format heet "Journaled" en komt uit de familie van Linux. Kijk maar eens op Wikipedia.
Ik denk dat dat ook gebeurt bij de Cisco. Eigen firmware van Cisco zorgt daarvoor en waarschijnlijk ook voor de limitatie van maximum capaciteit. Met een (PC) reader voor het journaled filesystem zouden de Ciscofiles dan leesbaar/kopieerbaar moeten kunnen worden gemaakt.

Volgens de specs van de Cisco (zie topic 31480&page=4 op dit Forum) is er ook nog een 3DES encryption en dat zou dan nog een extra complicatie kunnen zijn.

Ik heb mij suf gezocht naar een convertor of reader van Journaled files maar tot heden zonder resultaat. Wellicht is er een supernerd onder ons die de weg weet?

Maar wellicht zit ik op het verkeerde spoor? Ik ben benieuwd!
Je zit ongeveer op de goede weg, Janson. Maar… Het is niet het feit dat het systeem Journalled is, waardoor Windows/(MS-)DOS/PartedMagic niet met de schijf overweg kunnen.

Journalling wordt inderdaad gebruikt door linux in het Ext2/Ext3 bestandssysteem, maar bijvoorbeeld ook door Mac OS X (Mac OS X Extended, ook wel bekend als HFS+). Voor Journalled file systems zijn drivers/programma's beschikbaar, die maken dat je ze kunt lezen op een Windows-PC. Voor HFS+ is er bijvoorbeeld MacDrive. Daarmee kun je zonder problemen een HFS+partitie bewerken en zelfs repareren.

Een groter probleem vormt het feit dat de schijf in de Cisco geen MBR gebruikt (dat doet Mac OS X standaard trouwens ook niet), maar GUID Partition Table. Da's een hele andere manier van werken voor wat betreft het partitioneren van een schijf. Tevens is het de standaard-indeling voor elke fysieke schijf, voordat deze wordt geformatteerd door een computersysteem dat nog niet weet hoe het met GPT moet werken.
Volgens het artikel waar ik naartoe gelinkt heb ondersteunt Windows het gebruik van GPT-partitiestructuren. Als extra aantekening zet ik daarbij dat dit pas het geval is vanaf Windows Vista, en alléén als de PC in kwestie gebruik maakt van een EFI-blok en niet van een regulier BIOS (volgens hetzelfde artikel geldt dit ook voor Macs, maar die maken al jaren gebruik van EFI, dus daar heb ik dat issue nooit bij de hand gehad).

Journalling maakt een schijf niet onleesbaar voor andere apparaten. Het zou wel kunnen dat je de schijf niet goed kunt benaderen in systemen die niet weten hoe ze met het gebruikte bestandssysteem om moeten gaan, maar als je een EXT2, EXT3 of HFS+ bestandssysteemdriver installeert, zou je toegang moeten kunnen krijgen tot de inhoud van de schijf. Daar doet Journalling verder niks aan. Journalling is het bijhouden van een soort log(bestand), waarin het bestandssysteem bijhoudt wat er zich allemaal afspeelt met de bestanden op de schijf. Zodoende kunnen bijvoorbeeld machtigingsfouten snel worden opgelost.
 

hilko73

Forum Gebruiker
Lid geworden
18 mei 2012
Berichten
2
Proberen kan altijd maar ik weet vrijwel zeker dat WD geen OEM-schijven accepteert, alleen retail. (d.w.z. dat WD bijhoudt welke serienrs aan Cisco zijn verkocht en deze niet zal accepteren voor garantie)
Je hebt gelijk. Checken liet uitkomen dat er geen garantie op de schijf gegeven wordt omdat deze als OEM geleverd is. Wel jammer...
 

tonybony

Forum Gebruiker
Lid geworden
4 feb 2012
Berichten
6
schijf blijft initialiseren

Hajk heeft gelijk, de eerdere nieuwe schijf 160 GB eruit gehaald, deze bleef hard draaien.
Een andere van 500 GB erin gezet, gelijk goed, weg herrie en ik kan weer opnemen.
Bedankt Hajk
Hoeveel Gb de cisco van de 500 gebruikt, weet ik niet,kan het ook nergens zien, alleen geeft hij nu 100% aan en bij de te kleine schijf 0%, deze schijf ging gelijk werken, is denk ik niet geformateerd door de cisco omdat er 1 minuut later al iets op opgenomen was voor een testje.
De schijf had een normale ntfs partitie toen ik hem erin zette.
 

heijkers77

Forum Gebruiker
Lid geworden
17 jul 2011
Berichten
1
Voor Journalled file systems zijn drivers/programma's beschikbaar, die maken dat je ze kunt lezen op een Windows-PC. Voor HFS+ is er bijvoorbeeld MacDrive. Daarmee kun je zonder problemen een HFS+partitie bewerken en zelfs repareren.

Een groter probleem vormt het feit dat de schijf in de Cisco geen MBR gebruikt (dat doet Mac OS X standaard trouwens ook niet), maar GUID Partition Table. Als extra aantekening zet ik daarbij dat dit pas het geval is vanaf Windows Vista, en alléén als de PC in kwestie gebruik maakt van een EFI-blok en niet van een regulier BIOS (volgens hetzelfde artikel geldt dit ook voor Macs, maar die maken al jaren gebruik van EFI, dus daar heb ik dat issue nooit bij de hand gehad).

Journalling maakt een schijf niet onleesbaar voor andere apparaten. Het zou wel kunnen dat je de schijf niet goed kunt benaderen in systemen die niet weten hoe ze met het gebruikte bestandssysteem om moeten gaan, maar als je een EXT2, EXT3 of HFS+ bestandssysteemdriver installeert, zou je toegang moeten kunnen krijgen tot de inhoud van de schijf..
dus al ik het goed begrijp zou je op een practisch nieuwe pc minstens I3 of zo de schijf wel uit moeten kunnen lezen omdat de I3 al 64 bit is en op win 8 draait ??:oops::oops:
 

gpr49

Forum Gebruiker
Lid geworden
13 feb 2013
Berichten
2
grotere schijf cisco 8455pvr

Is het al iemand gelukt de piepende harde schijf van 160 gb te vervangen
door een van 500 gb, en de volledige capaciteit te benutten ?
 

csteelooper

Forum Gebruiker
Lid geworden
14 apr 2008
Berichten
219
dus al ik het goed begrijp zou je op een practisch nieuwe pc minstens I3 of zo de schijf wel uit moeten kunnen lezen omdat de I3 al 64 bit is en op win 8 draait ??:oops::oops:
In principe wel, op voorwaarde dat je moederbord een EFI-blok heeft, en geen regulier BIOS. Helaas is dit iets wat binnen de PC-industrie alleen voor servers langzamerhand gemeengoed begint te worden. Voor "Consumenten-PC's" geldt vreemd genoeg nog steeds dat de meerderheid van de moederborden werkt met een BIOS. Dat is an zich al vreemd, omdat BIOS-blocks met het oog op de compatibiliteit ook nog steeds op 16-bit-niveau draaien. Daardoor zou je kunnen zeggen dat de architectuur van de meeste systemen ook nog steeds niet volledig 32/64bit is.

Voor laptopsystemen geldt overigens dat ze wel al vaker met EFI werken.

Kort gezegd komt het hier op neer: heeft je PC een moederbord dat gebruik maakt van een EFI-block en draai je bovendien minimaal een 64-bit-versie van Windows? Dan kun je GPT (GUID Partition Table)-schijven lezen. Als één van de vragen hier met Nee beantwoord wordt (dus óf je moederbord heeft een conventioneel BIOS, óf je hebt niet de juiste versie van Windows) dan is het helaas uit met de pret.

Voor de duidelijkheid: Als je systeem een BIOS heeft, dan is alles 64-bit als je een processor hebt vanaf de Intel Core2Duo, behálve dus het BIOS-block. In feite heb je dus pas écht een 64-bit systeem als je ook een EFI-block in plaats van een BIOS hebt.

Overigens zijn er ook Mac-modellen geweest die op het oog wel volledig 64-bit waren, maar desondanks gebruik maakten van een 32-bit EFI, waardoor ze bijvoorbeeld niet de laatste versie van OS X konden draaien. Ik hoop dat je het allemaal begrijpt; het is erg verwarrende materie… :oops: :confused:
 
Laatst bewerkt door een moderator:

leonos

Forum Gebruiker
Lid geworden
28 aug 2008
Berichten
62
Kan je er ook een SSD inhangen, zodat het schrijven / lezen sneller gaat ?
Nu heb ik af en toe problemen met springend beeld in de opname als het machien die opname aan het opnemen is en ik een andere uitzending na pauzeren weer bekijk. Op dat laatste moment is de Cisco dus 2x aan het opnemen en aan het lezen. Dus kan me voorstellen dat het iets te veel wordt voor de disk.
Met SSD zal het vooruit spoelen mss ook wel iets sneller kunnen gaan.