Overweeg je een grotere harddisk te plaatsen?


  • Totaal aantal stemmers
    519
  • Opiniepeiling gesloten .
Formatteren is 1 maar lezen en beschrijven is 2.

Op deze manier worden heel veel "foute" usb-sticks op eBay verkocht.
Ze geven netjes aan 32GB te zijn maar kunnen in werkelijkheid maar 8GB bevatten.
Daarom zou dus zo'n uitgebreide test wenselijk zijn om alle twijfel weg te nemen. ;)

Persoonlijk maakt het mij niet zoveel uit omdat ik aan 1TB meer dan zat heb maar voor anderen kan zo'n onderzoek heel nuttig zijn. :)

De Humax kan alle partities lezen, en geeft de gebruikte ruimte van iedere partitie weer bij schijfbeheer.
 
Dus....als ik het goed begrijp kan er in de Humax schijven ingebouwd gaan worden tot een maximum van EXT3 en dat is 16TB. Ik mag aannemen dat bv een formatterings programma als GPARTED automatisch DIE blocksize kiest voor zijn filesystem waarmee de partitie grootte in zijn geheel kan worden benut. Dus kleine partitie, kleine blocksize. Grote partitie, grote blocksize.

De beperking zit dus niet in het operating systeem (linux) en de HDD grootte die maximaal max. 16 Tb kan worden.
Wat is de kans dat de beperking dus inside de Humax zelf kunnen zitten die niet zou willen meewerken aan een filesysteem die meer dan bv 3000 video bestanden bevat. Zijn hier redenen voor aan te dragen?

Ik denk aan een mogelijke test om bv 10.000 kleine film bestandjes los te laten op de Humax 1.hmt/nts/ts - 10000.hmt/nts/ts.

Het is waarschijnlijker dat Gparted altijd de 4KiB blocksize gebruikt, die kleine blocksizes zijn in de praktijk vrij zinloos.

De maximale grootte van een filesysteem heeft geen relatie tot de maximale groote van een schijf. Je kunt vele schijven in een raidset plaatsen, en daar één filesysteem overheen leggen. Op die manier kan een filesysteem tegenwoordig Petabytes groot zijn.

Door beperkingen in de SCSI driver is er een grens bij 2TiB voor schijven. Daar zijn echter ook al weer workarounds voor uitgedacht zodat die grens opgerekt wordt tot bijv. 256TiB. Op grote storage arrays kun je met raidsets pseudo schijven van die afmeting maken en aan een systeem aanbieden. Dat is echter helmaal niet handig in de meeste gevallen, maar dan gaan we wel heel erg de diepte in.

Laten we zeggen dat een TV opname van een uur een grootte heeft van 3GiB, dan kun je op een 1,3TiB partitie zo'n 400 opnames van een uur kwijt. Wat heeft het dan voor zin om te testen wat er met 10000 pseudo opnames gebeurt? Dat is geen realistische waarde lijkt mij.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Lijkt het kabinet wel hier: veel kletsen maar weinig doen.
Neem nu gewoon een paar dagen Nederland 1 op (HD) en we weten het zo gewenste antwoord.
Weg met de theorie!
Lang leve de praktijk!
:frons:
 
Neem nu gewoon een paar dagen Nederland 1 op (HD) en we weten het zo gewenste antwoord.
Weg met de theorie!
Lang leve de praktijk!
:frons:

Daar ben ik het volkomen mee eens. Als het allemaal 'standaard linux' zou zijn, dan zou de size ook niet in GB ipv in TB aangegeven worden lijkt me. Aangezien tot nu toe elke review aangeeft dat het niet mogelijk is om boven de 1TB te komen, zou dat groot nieuws zijn. Ook de engelstalige fora over het SAT-broertje geven tot nu toe aan dat het niet kan. Een echt bewijs zou toch leuk nieuws zijn ?
 
Daar ben ik het volkomen mee eens. Als het allemaal 'standaard linux' zou zijn, dan zou de size ook niet in GB ipv in TB aangegeven worden lijkt me. Aangezien tot nu toe elke review aangeeft dat het niet mogelijk is om boven de 1TB te komen, zou dat groot nieuws zijn. Ook de engelstalige fora over het SAT-broertje geven tot nu toe aan dat het niet kan. Een echt bewijs zou toch leuk nieuws zijn ?

De lettertjes GB of TB moeten door de programmeur worden toegevoegd. Hij had er ook graden Celcius neer kunnen zetten bij wijze van spreken. Als hij geen rekening heeft gehouden met waardes > 1TB, dan kan zoiets ontstaan.

De forums schrijven min of meer terecht dat de Humax niet met schijven van > 1TB overweg kan. Immers de Humax is zelf niet in staat om schijven > 1TB in te richten. Vergeet echter niet dat het indelen van de schijf gebeurt met tooltje dat door Humax zelf geschreven is. Ze hadden het tooltje ook kunnen maken voor schijven van exact 320GB bijvoorbeeld. Dat alles heeft niets te maken met de mogelijkheden van het Linux OS. Als we Gparted gebruiken om de schijf in te delen, dan omzeilen we de beperkingen van het Humax tooltje en hebben we alleen maar te maken met de mogelijkheden van Linux, en dan werkt het wel. Simpel toch ?
 
We moeten de Mythbusters er maar op los laten.
Zolang er geen harde bewijzen zijn dat het beschrijven van 1.5TB of 2TB zonder problemen volgeschreven en weer zonder problemen teruggelezen kan worden door de Humax 5050C is deze mythe dus "Not Confirmed".

Of de Humax 5050C nou netje alle partities weergeeft of niet doet niet ter zake zolang voorgaande niet bewezen is. ;
 
We moeten de Mythbusters er maar op los laten.
Zolang er geen harde bewijzen zijn dat het beschrijven van 1.5TB of 2TB zonder problemen volgeschreven en weer zonder problemen teruggelezen kan worden door de Humax 5050C is deze mythe dus "Not Confirmed".

Of de Humax 5050C nou netje alle partities weergeeft of niet doet niet ter zake zolang voorgaande niet bewezen is. ;

Mijn Humax laat nu het volgende zien bij Vaste schijf beheren:

Video/Radio:
Beschikbaar: 1.3 GB
Bezette ruimte: 61.4 GB
Timer-opname 20.0 GB
Totale ruimte: 1.4 GB

1,3 TB + 61,4 GB = 1,4 TB (afgerond), kortom dat klopt.

Muziek/Foto:

Beschikbaar: 26,2 GB
Bezette ruimte: 0,1 GB
Totale ruimte: 26,4 GB

Hij kan dus alle partities en inhoud van alle partities lezen.
 
Dat is allemaal leuk en aardig dat hij dat op die manier laat zien maar is alles ook werkelijk adresseerbaar oftewel kun je de hele schijf zonder problemen beschrijven en ook weer zonder problemen lezen?
 
Dat is allemaal leuk en aardig dat hij dat op die manier laat zien maar is alles ook werkelijk adresseerbaar oftewel kun je de hele schijf zonder problemen beschrijven en ook weer zonder problemen lezen?

Dit zijn de partities:

/dev/sda1 = 2 GB
/dev/sda2 = 102 MB
/dev/sda3 = 1,34 TB
/dev/sda4 = 25 GB

Hij laat de inhoud zien van de laatste partitie, dus JA hij kan de hele schijf lezen.
 
Stop nu maar met het bewijzen door jezelf te herhalen.
Ik hoop dat je over een tijdje kunt/wilt melden dat de opnames de 1 TB grens gepasseerd zijn en dat alles nog goed werkt.
 
Terug
Bovenaan