• Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!

Airplay wel of niet toegestaan?


michieldejong

Quality Member
Lid geworden
17 aug 2009
Berichten
1.273
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
Ik snap wel wat je wil en dat dit je frustreert maar ik kan eerlijk gezegd de argumentatie van Ziggo zeker volgen.

Er is gewoon een groot verschil tussen Airplay/Chromecast en Miracast. In het ene geval wordt de stream gecreerd door de servers van Ziggo en heeft Ziggo dus nog enigszins controle over waar die stream heen gaat en hoe de beveiliging in elkaar zit. In het andere geval wordt de stream gecreerd door je device en is er dus minder controle. Natuurlijk is de huidige beveiliging wel te omzeilen maar het is volgens mij toch algemeen bekend dat Content eigenaren zoveel mogelijk controle willen houden over hun content dus als die eigenaren Ziggo vragen deze beperkingen in te bouwen vind ik het logisch dat Ziggo dit doet.

Dat zij de functionaliteit van jouw eigendom beinvloeden is onzin. Ze beinvloeden de functionaliteit van hun eigen app en dus hun eigen diensten.

Ik wens je veel succes bij de ACM. Het zou mij erg verbazen als die hier iets mee gaan doen.
 

Shadowranger

Forum Gebruiker
Lid geworden
17 feb 2008
Berichten
473
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
Ik snap wel wat je wil en dat dit je frustreert maar ik kan eerlijk gezegd de argumentatie van Ziggo zeker volgen.

Er is gewoon een groot verschil tussen Airplay/Chromecast en Miracast. In het ene geval wordt de stream gecreerd door de servers van Ziggo en heeft Ziggo dus nog enigszins controle over waar die stream heen gaat en hoe de beveiliging in elkaar zit. In het andere geval wordt de stream gecreerd door je device en is er dus minder controle. Natuurlijk is de huidige beveiliging wel te omzeilen maar het is volgens mij toch algemeen bekend dat Content eigenaren zoveel mogelijk controle willen houden over hun content dus als die eigenaren Ziggo vragen deze beperkingen in te bouwen vind ik het logisch dat Ziggo dit doet.

Dat zij de functionaliteit van jouw eigendom beinvloeden is onzin. Ze beinvloeden de functionaliteit van hun eigen app en dus hun eigen diensten.
Ook jij begrijpt dus niet, net als iedereen die zich schaart achter de argumentatie van Ziggo, hoe de vork in de steel zit (iets met klok en klepel) en geeft in bovenstaand bericht net zo'n drogreden op als dat Ziggo dat zelf doet om een enigszins plausibel argument te geven om de wijze waarop content beschikbaar wordt gesteld/ waarom (bepaalde) apparatuur wordt geblokkeerd door Ziggo te verklaren. Al zal het in alle toonaarden worden ontkent, de feiten liegen er niet om en kan ik uit eigen ervaring spreken na grondig onderzoek. Ik ga niet zomaar over 1 nacht ijs in dit geval. Daarbij spreekt Ziggo zichzelf tegen op verschillende (eigen) sites hierover en op gebied van de toegestane apparatuur die wel zou moeten werken volgens de 'regels" van Ziggo, maar dat overtuigend en bewezen niet doet. Hierover zijn op dit forum ook legio voorbeelden te vinden. Ook over de Chromecast!!

Mijn vraag is kort en krachtig: WAAROM? Welk belang heeft Ziggo dat mijn/ jouw apparatuur wordt geblokkeerd van bepaalde functies? Als buitenstaander (Non-Ziggo) heb je al geen toegang tot de content (je moet inloggen met de Ziggo credentials). Tot op heden wordt hierop vanuit Ziggo geen antwoord gegeven maar "verzint" men allerlei argumenten (lees: L*LVERHAAL) om het enigszins acceptabel over te laten komen. Misschien dat dit bij de gemiddelde gebruiker werkt, maar niet bij mij. Ik wens niet als achterlijk bestempeld te worden. Daarvoor is mijn kennis op dit gebied te hoog.

M.b.t. hoe de content wordt afgespeeld zal idd verschillend zijn per device, echter blijft het dezelfde content. De beveiliging hiervan blijft hetzelfde, dat is device onafhankelijk. Overigens, denk hier maar eens over na: het argument van de controle door aanbieders van aangeboden content stopt op het moment dat de content bij de gebruiker is. Vergelijk het maar hiermee: De slager kijkt ook niet over je schouder mee hoe dat jij je vlees bereidt nadat hij het je verkocht heeft. Of de garagist/ dealer met je mee blijft rijden in je auto of je wel op de juiste wijze met hun product omgaat. Dat is het risico van de eindgebruiker. Daarover heeft de aanbieder uiteindelijk niets meer te zeggen.

Er kunnen hooguit wat tips meegegeven worden om meer plezier van je product te hebben, maar daarmee is invloed uitoefenen op wat op dat moment rechtelijk jouw eigendom is geworden (het wordt immers op jouw device afgespeeld) niet meer van toepassing. Echter doet Ziggo dit wel en het van buitenaf beïnvloeden van apparatuur van derden kan dan worden gezien als een onrechtmatige daad. In de voorwaarden wordt hier niets over gerept en staat niet in de algemene voorwaarden om de content te mogen kijken.


Ik wens je veel succes bij de ACM. Het zou mij erg verbazen als die hier iets mee gaan doen.
I got news for you, ik heb bericht gekregen dat de zaak is aangenomen. Wordt vervolgd.
 

michieldejong

Quality Member
Lid geworden
17 aug 2009
Berichten
1.273
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
Je gebruikt een hoop grote woorden (ik begrijp, net als iedereen die het niet met je eens is, niet hoe de vork in de steel zit; gebruik een drogreden; feiten liegen er niet om; grondig onderzoek; niet over 1 nacht ijs) zonder in detail te treden (wat bleek uit je onderzoek? wat is een drogreden en waarom? etc etc).

M.b.t. hoe de content wordt afgespeeld zal idd verschillend zijn per device, echter blijft het dezelfde content. De beveiliging hiervan blijft hetzelfde, dat is device onafhankelijk.
Misschien is uit je grondige onderzoek ook gebleken dat het chromecast protocol Widevine DRM ondersteunt? (https://support.google.com/widevine/answer/6072130?hl=en). Dit protocol, dat Ziggo ook al gebruikte bij streamen naar ziggogo.tv zorgt toch echt voor een heel andere bescherming dan een Miracast vanaf je device. Bij chromecast wordt er een via DRM bescherme stream naar je device opgezet. Dat is dus onder de controle van Ziggo en dat is wat de contentleveranciers willen. En dat is dus je WAAROM.

Overigens, denk hier maar eens over na: het argument van de controle door aanbieders van aangeboden content stopt op het moment dat de content bij de gebruiker is. Vergelijk het maar hiermee: De slager kijkt ook niet over je schouder mee hoe dat jij je vlees bereidt nadat hij het je verkocht heeft. Of de garagist/ dealer met je mee blijft rijden in je auto of je wel op de juiste wijze met hun product omgaat. Dat is het risico van de eindgebruiker. Daarover heeft de aanbieder uiteindelijk niets meer te zeggen.
Helaas gaat je vergelijking helemaal mank. Zoals je zelf al liet zien in je link naar de Algemene Voorwaarden van Ziggo levert Ziggo een dienst. Een dienst verschilt wezenlijk van een product. Van een product ben je eigenaar als afnemer van een dienst ben je niet de eigenaar.
Er zijn genoeg voorbeelden van zaken die niet toegestaan zijn bij een dienst. Zo mag je de dienst van Ziggo niet voor commerciele doeleinden gebruiken, je mag een gekochte MP3 niet doorverkopen. Ga zo maar door.
 

Opteron-pv

Forum Gebruiker
Lid geworden
23 jun 2009
Berichten
529
Ziggo
Alles in 1
Gebied
?
Ik denk ook dat je dikke pech heb want dat DRM verhaal klopt. De enige manier voor Ziggo is om het contract te veranderen speciaal voor jou en dat weet je dat gaat niet gebeuren.

Stel je voor dat de ACM Ziggo op het matje roept en zegt dat mag niet dan kan Ziggo bijna alle afspraken niet nakomen voor dit soort diensten die zullen allemaal meer of mindere mate DRM bevatten en dus ook in de leverings voorwaarden opgenomen.

Aangezien de ACM niet gaat over contracten met derden over digitale diensten zal het ook niets opleveren, mocht dit anders zijn zou het een wettelijke bepaling moeten worden dat diensten op netwerken geen DRM mogen bevatten voor deze sector en dat lijkt mij uitgesloten.
 

cornelisvandenberg

Quality Member
Lid geworden
20 apr 2008
Berichten
6.635
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
Iedereen die iets aandient bij ACM krijgt als antwoord dat de zaak is aangenomen maar dat wil niet zeggen dat je ook gelijk krijgt.
Het betekent gewoon we hebben u bericht ontvangen en kijken er naar.
 

Shadowranger

Forum Gebruiker
Lid geworden
17 feb 2008
Berichten
473
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
M.b.t. DRM en rechten, ik kan/ mag de content vanuit de app/ webbrowser op elk willekeurig apparaat afspelen (als Ziggo abonnee) zoals dit wordt voorgesteld op de site van Ziggo. Tot daar gaat de overeenkomst tussen aanbieder en gebruiker en DRM rechten. Wat er daarna gebeurd is niet aan Ziggo om te controleren/ beheersen, immers speelt de content al op mijn device. V.w.b. de "dienstovereenkomst", ik verkoop niets door, ik wil kijken naar wat op mijn device speelt via de mirrorfunctie, dus mijn scherm wordt 1 op 1 geprojecteerd op een ander scherm d.m.v. een draadloze HDMI verbinding (al dan niet met behulp van een hulpapparaat). Dit is imo geen doorverkoop en ook niet vergelijkbaar met een "streaming" apparaat als een Chromecast en DRM is al van toepassing op het apparaat waarop het "origineel" speelt.

@michieldejong: Mag ik dit dan vergelijken dat jij een (muziek) stream dat je op de device hebt lopen en via bluetooth naar een 5.1 surround systeem wil hebben voor een prettiger luisterervaring/ beter geluid, maar de aanbieder het afspelen (zonder dat dit in de voorwaarden is benoemd) alleen klaarblijkelijk toestaat via het speakertje van de device?? Dat zou jij toch ook niet accepteren. Dit is precies waar de schoen wringt. Nergens in de voorwaarden staat dat mirorring niet is toegestaan. Dit staat los van DRM.

Wat de kern van het probleem is, is dat het mirroren (=spiegelen/ projecteren) van wat op mijn device speelt naar de Miracast dongle of andere WiDi mogelijkheid (waaronder Miracast en Airplay vallen) wordt geblokkeerd terwijl dit buiten de rechten ligt waar Ziggo zich mag "bemoeien" met mijn apparatuur. Dit heeft imo geen enkel verband meer met DRM, immers speelt de content al op mijn device (in dit geval smartphone, tablet of laptop/ PC) en heb ik de rechten om ernaar te kijken. Het vreemde is dat ik wel kan kijken d.m.v. een fysieke HDMI kabel tussen mijn device en het scherm (o.a. op de MHL-poort. (Mobile High-definition Link), wat een fysieke verbinding is tussen een display en een mobiel apparaat, gebruikmakend van de microUSB-poort) en dan speelt het probleem niet. Dus begrijp ik niet waarom dit wel het geval is met een Miracast dongle of andere WiDi mogelijkheid (wat eigenlijk een draadloze HDMI verbinding is). Over inconsequentheid gesproken....

Miracast is in geen enkel opzicht vergelijkbaar met hoe een Chromecast werkt. De laatste haalt de streamcontent rechtstreeks van het internet, dus loopt DRM over de Chromecast en niet je smartphone of tablet want dat is "slechts" de afstandbediening voor de Chromecast. Dit werkt dus op een andere manier dan het doorzetten van mijn device (schermen geluid) over een draadloze HDMI verbinding naar een ander scherm.

Het gaat er dus niet om of ik wel of geen rechten heb om naar content te kijken, maar de inconsequentie waarmee Ziggo "meent" bepaalde (draadloze) functies op mijn apparatuur onbruikbaar te maken en daarmee de mogelijkheid om mijn device via een draadloze HDMI verbinding te spiegelen naar een ander scherm wordt geblokkeerd, terwijl het met een fysieke HDMI kabel wel werkt en is toegestaan.

Ik denk ook dat je dikke pech heb want dat DRM verhaal klopt. De enige manier voor Ziggo is om het contract te veranderen speciaal voor jou en dat weet je dat gaat niet gebeuren......

......Aangezien de ACM niet gaat over contracten met derden over digitale diensten zal het ook niets opleveren, mocht dit anders zijn zou het een wettelijke bepaling moeten worden dat diensten op netwerken geen DRM mogen bevatten voor deze sector en dat lijkt mij uitgesloten.
Het gaat dus niet om het DRM verhaal, dus wat je hier aangeeft heeft geen raakvlak met het topicissue is.


Iedereen die iets aandient bij ACM krijgt als antwoord dat de zaak is aangenomen maar dat wil niet zeggen dat je ook gelijk krijgt.
Het betekent gewoon we hebben u bericht ontvangen en kijken er naar.
Dan heb ik een ander bericht gehad van ACM dan wat u blijkbaar suggereert. We wachten de resultaten af.
 
Laatst bewerkt:

michieldejong

Quality Member
Lid geworden
17 aug 2009
Berichten
1.273
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
M.b.t. DRM en rechten, ik kan/ mag de content vanuit de app/ webbrowser op elk willekeurig apparaat afspelen (als Ziggo abonnee) zoals dit wordt voorgesteld op de site van Ziggo.
Tot daar gaat de overeenkomst tussen aanbieder en gebruiker en DRM rechten. Wat er daarna gebeurd is niet aan Ziggo om te controleren/ beheersen, immers speelt de content al op mijn device.
Uiteraard kan dit niet op elk willekeurig apparaat (op Windows 95 met IE5 zal het niet werken), maar even los daarvan: wat er daarna gebeurd is dus, in ieder geval in de praktijk, wel aan Ziggo om te controleren. De vraag die jij opwerpt is dan misschien: 'mag Ziggo dit wel controleren' maar ik zie het als onderdeel van hun dienst en zoals jij zelf al eerder de AV van Ziggo quotte:
De Dienst wordt verleend in de staat waarin deze op dat moment verkeert (‘as is’)
en daar staat ook:
Ziggo kan een dienst op elk moment uitbreiden of wijzigen.
Wel vind ik dat ze deze beperking op hun site zouden moeten vermelden. Ook vind ik dat zodra ze deze beperking ingevoerd hebben jij het recht gehad zou moeten hebben om je abonnement te beeindigen, ook al zat je nog binnen een contract. Ze hebben hun dienst aangepast.


Mag ik dit dan vergelijken dat jij een (muziek) stream dat je op de device hebt lopen en via bluetooth naar een 5.1 surround systeem wil hebben voor een prettiger luisterervaring/ beter geluid, maar de aanbieder het afspelen (zonder dat dit in de voorwaarden is benoemd) alleen klaarblijkelijk toestaat via het speakertje van de device?? Dat zou jij toch ook niet accepteren. Dit is precies waar de schoen wringt. Nergens in de voorwaarden staat dat mirorring niet is toegestaan. Dit staat los van DRM.
Er zijn tal van diensten met afspeelbeperkingen. Van MP3's en video gekocht bij iTunes die ik niet zomaar op een andere MP3 speler of streamer kan afspelen tot digitale boeken die het maar op één merk apparaat doen. En die diensten neem ik soms af.
Wat er exact wel en niet is toegestaan staat sowieso niet in hun voorwaarden. Daar staat alleen dat dienst 'as is' is.

Wat de kern van het probleem is, is dat het mirroren (=spiegelen/ projecteren) van wat op mijn device speelt naar de Miracast dongle of andere WiDi mogelijkheid (waaronder Miracast en Airplay vallen) wordt geblokkeerd terwijl dit buiten de rechten ligt waar Ziggo zich mag "bemoeien" met mijn apparatuur. Dit heeft imo geen enkel verband meer met DRM, immers speelt de content al op mijn device (in dit geval smartphone, tablet of laptop/ PC) en heb ik de rechten om ernaar te kijken.
Ziggo vind dus duidelijk dat dit wel binnen hun rechten valt en ik ben het met hen eens. En volgens mij is de reden wel degelijk een poging tot het beschermen van de content. Ze willen het zo moeilijk mogelijk maken dat iemand illegale kopieen maakt van die content. Dat is het eeuwige probleem van iedere vorm van beveiliging: het is een afweging tussen gebruiksgemak en extra beveiliging (en technische mogelijkheden). Omdat de Miracast stream niet meer beveiligd is door DRM heeft Ziggo geen controle meer over de content. Ziggo kiest ervoor (gevraagd door de contentleveranciers) om een minder vaak gebruikt protocol uit te schakelen en zo de content iets beter te beveiligen.

Het vreemde is dat ik wel kan kijken d.m.v. een fysieke HDMI kabel tussen mijn device en het scherm (o.a. op de MHL-poort. (Mobile High-definition Link), wat een fysieke verbinding is tussen een display en een mobiel apparaat, gebruikmakend van de microUSB-poort) en dan speelt het probleem niet. Dus begrijp ik niet waarom dit wel het geval is met een Miracast dongle of andere WiDi mogelijkheid (wat eigenlijk een draadloze HDMI verbinding is). Over inconsequentheid gesproken....
Vergeet niet dat Ziggo HDCP toepast bij zijn digitale ontvangers (een soort DRM over HDMI). Uiteraard zullen er vast manieren zijn om de beveiligingen van Ziggo te omzeilen. Zoals ik al zei: het is een afweging tussen gebruiksgemak, technische mogelijkheden en extra beveiliging. Dat dit niet altijd consequent is lijkt mij niet meer dan logisch. In ieder geval moet die afweging opnieuw gemaakt worden.
 

Shadowranger

Forum Gebruiker
Lid geworden
17 feb 2008
Berichten
473
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
Ik heb de indruk dat men/ jij op het verkeerde been gezet wordt door het "cast" achter Mira. Het is absoluut geen streaming device zoals een Chromecast of Apple TV, die content rechtstreeks vanaf het internet halen en je je smartphone of tablet als afstandbediening gebruikt. Laat dit een duidelijk verschil zijn!!

Miracast (of zoals je wil "Wireless Direct") is niets meer dan een 1 op 1 draadloze HDMI verbinding tussen een smartphone/ tablet met Android besturingssysteem en een daarvoor geschikt toestel (bijv. SmartTV of dongle als Miracast (van Microsoft)).Daarom maakte ik het vergelijk met het afspelen van MP3 items vanaf een smart-device op een audiosysteem via een bluetoothverbinding i.p.v. een audiokabeltje. Het wel of niet kunnen afspelen via een draadloze verbinding staat los van of iets jouw eigendom is of dat je het streamed vanaf een app als Spotify o.i.d., immers speelt de (beschermde) content al op het smart-device.

Het blokkeren van WiDi/ Miracast heeft ook niets te maken met het "beschermen" van content aangezien het alleen in persoonlijke sfeer gebruikt kan worden. Het kan ook niet anders gebruikt worden, Daarom ben ik van mening dat intellectuele DRM rechten, waarnaar steeds wordt verwezen, niet (meer) van toepassing zijn nadat de content op een daarvoor geschikt medium wordt afgespeeld, en hoeft daarom ook geen aanpassing/ beperking gedaan te worden aan abonnement e.d. i.v.m. intellectuele rechten van derden/ andere "contentproviders" te beschermen zoals Ziggo dit omschrijft in haar voorwaarden voor het gebruik van hun app/ webbrowserapllicatie. Immers wordt de daarvoor in aanmerking komende content afgespeelt op een daarvoor geschikt en toegestaan medium (smartphone/ tablet/ laptop/ PC) waarop deze wel zijn toegestaan en ook werken indien deze "software" is geïnstalleerd volgens de geldende voorwaarden.

Zoals ik al aangaf, wanneer ik een fysieke HDMI kabel gebruik tussen mijn device(s) en het scherm waarop ik wil kijken is er geen beperking (net als een koptelefoon op je MP3 speler). Dit heeft m.i. ook niets te maken met het (al dan niet bewust) omzeilien van beveiligingen e.d., dit werkt gewoon zoals het is bedoeld. Nu werkt de Miracast dongle draadloos met HDMI (via een 1 op 1 verbinding) op het scherm. Zolang ik geen content afspeel vanaf de Go app/ webbrowserapplicatie, maar mij beperkt tot wat er in de menustructuur staat, gaat het goed en wordt alles keurig doorgegeven. Zodra ik iets wil laten afspelen, wordt het scherm zwart (ik hoor overigens wel het geluid). Iets wat ik niet ervaar bij andere apps (van dezelfde contentproviders die ook hun zaken aan Ziggo aanbieden) waarrbij dezelfde voorwaarden en rechten van toepassing zijn (Videoland, RTLXL, KIJK, etc.)

En dan heb ik het tot nu toe alleen nog maar over LiveTV of ReplayTV van Ziggo, nog niet eens de huurfilms of andere On-Demand-content van het "Movies en Series (XL)" deel waarvoor extra moet worden betaald. De LiveTV stream komt rechtstreeks van de server(s) van Ziggo en heeft m.i. dan ook niet s te maken met de intellectuele rechten van derden en "contentproviders" zoals externe aanbieders die via de Go app e.d. hun waren aanbieden. Daarnaast kun je alleen van de op de Ziggo Go app en webbrowser applicatie aangeboden content gebruik maken indien je een Ziggo account hebt en hebt ingelogd, dus je kan al niet "zomaar" kijken naar "gratis" aangeboden content zoals dit wel kan bij o.a. RTLXL, Youtube, e.d.

Vergeet niet dat Ziggo HDCP toepast bij zijn digitale ontvangers (een soort DRM over HDMI).
Laten we de zaken bij hetgeen houden waarom het gaat en geen andere dingen gaan bespreken die niet met het originele onderwerp te maken hebben. Het gaat hier niet om digitale ontvangers (als in Mediaboxen).
 

michieldejong

Quality Member
Lid geworden
17 aug 2009
Berichten
1.273
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fUPC
Ik heb de indruk dat men/ jij op het verkeerde been gezet wordt door het "cast" achter Mira. Het is absoluut geen streaming device zoals een Chromecast of Apple TV, die content rechtstreeks vanaf het internet halen en je je smartphone of tablet als afstandbediening gebruikt. Laat dit een duidelijk verschil zijn!!
Volgens mij begon mijn bijdrage aan deze discussie ermee dat jij zei dat Miracast gewoon zou moeten kunnen omdat Chromecast ook kan en ik vertelde dat Miracast wezenlijk anders is dan Chromecast :)

Het blokkeren van WiDi/ Miracast heeft ook niets te maken met het "beschermen" van content aangezien het alleen in persoonlijke sfeer gebruikt kan worden. Het kan ook niet anders gebruikt worden
Ik vermoed dat het wel mogelijk zal zijn om een miracast af te spelen op een andere locatie als waar je telefoon is, via VPN. Wel een theoretische mogelijkheid, dat geef ik toe.Klopt niet

Het komt erop neer: er zijn restricties die Ziggo technisch wel en niet kan opleggen. Er zijn restricties die Ziggo functioneel wel en niet wil opleggen. Dat Ziggo de ene restrictie wel oplegt en de andere niet is uiteindelijk hun keuze en zij zijn gerechtigd die keuze te maken. Ook het feit dat andere leveranciers andere keuzes maken doet daar weinig aan af. In dit geval vind ik het ook een stomme keuze maar ik geloof ze wel dat ze tot die keuze gedwongen worden door de Content leveranciers.
 
Laatst bewerkt:

LoveByte

Forum Gebruiker
Lid geworden
4 jul 2012
Berichten
554
Ziggo
Alles in 1
Gebied
fZiggo
Niet vervelend bedoelt maar de term Wireless Direct is een protocol en de gedoodverfde opvolger van Bluetooth.
Met als verschil dat Wireless Direct (Direct WiFi) werkt op de radio kanalen van je W-Lan 2.4G of 5G met een hogere bandbreedte.

Een draadloze HDMI verbinding bestaat niet, HDMI is een aansluiting op een client stekker snoer etc.
De term spiegelen is een naam die fabrikanten bedacht hebben voor Wireless Direct en kan op verschillende tv's anders heten.
Gewoon een link van de content van jouw tablet of telefoon op de tv projecteren, of met een ap filmpjes of foto's bekijken.