Waarom verdwijnen er zenders?

P

Pietlut

https://www.totaaltv.nl/nieuws/verdere-verschraling-zenderaanbod-ziggo-kpn-en-andere-aanbieders/

Discovery trekt de stekker eruit staat in het bericht. Maar aan wie ligt het nou als zo,n zender verdwijnt? Wil Ziggo een bepaalde distributie vergoeding niet betalen? Hoe zit dat?
Idem dito AMC en andere zenders. Stoppen ze zelf of is het onenigheid mbt de vergoeding die een kabelaar niet wilt betalen?

Immers de zenders zijn via de SAT nog wel te zien( travel channel,foodnetwork,fine living..).

Waarom verdween 13th street of Scyfy channel?
Denk dat we het eerst eens erover moeten hebben wie de stekker trekt als er een zender verdwijnt en waarom.
HBO was ook een zender die mensen volgens mij wel waardeerden maar trok ook de stekker om even later voor Ziggo exclusief weer op te duiken.

Verder kan je ook vragen erbij stellen als een zender in een duurder pakket zit men vervolgens herhaling op herhaling uit gaat zenden en je tevens wederom met reclame gebombardeerd wordt..ja ook tussen de programmas. Je betaalt ze want ze zitten in een duurder pakket en onderwijl wordt je weer met strontvervelende reclame opgezadeld.
Herhaling na herhaling en tussen de programma,s lethargische reclame boodschappen is dat geen recept om op een gegeven moment het stekkertje er weer uit te moeten trekken?
Netflix heeft het wel gesnopen...komt met goede content, bied ook goede beeld en geluidskwaliteit, ga niet iedere keer programma,s herhalen en weet dat mensen de reclames helemaal beu zijn. Dan willen ze ook wel betalen en hoef je geen stekker te trekken en kan je ook een distributie vergoeding eisen( als dat nodig zou zijn). Mbt Netflix betalen mensen gewoon voor deze dienst.
 
Laatst bewerkt:
Dat er minder lineair wordt gekeken is nauwelijks waar. Er wordt nog steeds vreselijk veel lineair gekeken zelfs. Het is allemaal zwaar overdreven, netflix zou 3 miljoen abonnees hebben in Nederland, waarschijnlijk is het nog niet een-derde maar liegen of fake-nieuws is tegenwoordig heel normaal.

Zenders stoppen vooral omdat providers hier in Nederland minder doorgifte vergoeding geven aan dit soort kleinere zenders en dat komt weer door de NPO en RTL's die steeds meer eisen en ook krijgen. Een provider kan moeilijk zeggen, we gooien de NPO zenders er af. Eigenlijk is het allemaal begonnen met het Fox Sport debacle waar je bij diverse providers nu mee betaald voor zenders terwijl je ze niet eens kunt zien. Toen is er een rare situatie ontstaan waar NPO en RTL ook dachten, wij kunnen dit anders doen. RTL is een commercieel bedrijf maar de NPO wordt betaald uit de belasting pot dus dat is helemaal schandalig en zelfs de NPO thema zenders kunnen ze niet in HD doorgeven terwijl dit letterlijk een vinkje zetten in hun playoutserver is. Maar dan willen ze vermoedelijk meteen een kwart miljoen meer hebben van de providers en dus van ons kijkers en daar zit het probleem. De NPO is een grote geld graaiers club. Al die onzinnige omroepjes en vele management lagen en overbetaalde presentatoren terwijl mensen die het echte werk doen, techneuten, montage, redactie etc die zitten daar met een hongerloontje. En telkens als de politiek wil ingrijpen en besparen op de NPO komt die shula rixman en die chanteert min of meer het hele land door te roepen, dan kunnen we deze programma's niet meer maken wat natuurlijk de grootste onzin is.

Wat HBO betreft daar had Ziggo wel direct een vinger in de pap die wilde de content en het merk liever exclusief naar zichzelf toe trekken en dan hadden ze meteen een interactief platform wat zonder die HBO content natuurlijk helemaal niks voorstelt.
 
Ik merk in mijn omgeving wel degelijk dat er minder lineair gekeken wordt. Ikzelf keek vroeger ook naar veel meer zenders. Nu kijk ik ook steeds meer via Netflix, NPO Start etc.
 
dom topic. we hoeven het helemaal nergens over te hebben.
redenen zijn bekent, en iedereen die dus de moeite doet om te lezen weet allang waarom. uitgepraat dus.
Das jouw mening ik vind het wel interessant en ben ook dankbaar dat anderen hun inbreng geven.
 
Dat er .... niet een-derde maar liegen of fake-nieuws is tegenwoordig heel normaal.

Zenders stoppen vooral omdat providers hier .... terwijl je ze niet eens kunt zien. Toen is er een rare situatie ontstaan waar NPO en RTL ook dachten, wij .... maar de NPO wordt betaald uit de belasting pot dus dat is helemaal schandalig .... meteen een kwart miljoen meer hebben van de providers en dus van ons kijkers en daar zit het probleem. De NPO is een grote geld graaiers club. Al die onzinnige omroepjes en vele management lagen en overbetaalde presentatoren terwijl mensen die het echte werk doen, techneuten, montage, redactie etc die zitten daar met een hongerloontje. En telkens als de politiek wil ingrijpen en besparen op de NPO komt die shula rixman en die chanteert min of meer het hele land door te roepen, dan kunnen we deze programma's niet meer maken wat natuurlijk de grootste onzin is.

Wat HBO betreft daar had Ziggo wel direct een vinger in de pap die wilde de content en het merk liever exclusief naar zichzelf toe trekken en dan hadden ze meteen een interactief platform wat zonder die HBO content natuurlijk helemaal niks voorstelt.

Tjongejonge... Wil jij ook de politiek in of zo? Er zijn nog wat partijen die doorlopend wanhopig op zoek zijn naar 'geschikte' kandidaten dus doe je best.

Wat mij betreft: ik heb liever 3 NPO zenders dan 10, 20 of zelfs 50 Discovery-achtige troep. Ik kijk eigenlijk alleen maar NPO, de Belgen en de Beeb, plus een beetje TV5.
(Ik ben het wel met je eens dat de houdbaarheidsdatum van DWDD & MvN al geruime tijd verstreken is.)
 
Dit is letterlijk van geval tot geval verschillend, TNT is bijvoorbeeld gestopt omdat UPC/Ziggo geweigerd hebben deze zender door te geven.
Verder zullen zenderdirecteuren altijd kijken naar de keiharde kijkcijfers, stichting SKO heeft daarom een hele harde vinger in de pap of zender x blijft of niet.
Zo is RTL Boulevard bijvoorbeeld door de RTL 'test' gekomen doordat Albert Verlinde enkele SKO kastjes eigenarren die bevriend met hem waren om hun kastjes tijdens de uitzending altijd op RTL4 te zetten.. ook al werd er NIET gekeken.
Kijkcijfers bepalen namelijk hoeveel knaken bedrijven moeten betalen voor de reclame zendtijd.. je kan bijvoorbeeld makkelijk 1/2/3 miljoen euro vragen als er 3/4 miljoen mensen kijken... denk bijvoorbeeld aan Boer zoekt vrouw van de NPO.
Maar als je net 155.000 kijkers heb (6inside) tsja... dan gaan die prijzen automatisch omlaag natuurlijk.
Dit is ook de reden dat de NPO de aankomende jaren 'te weinig' geld in kas had.. net als de Staat het jaarlijkse boetebedrag als verwachting "instelt" doet de NPO dat met het WK/EK voetbal.

conclussie: Kijkcijfers en het aantal disctribiteuren bepalen of zender(s) x blijft/blijven...
 
Je link hier naar een artikel dat in mijn ogen zelfs voor TotaalTV-standaarden bijzonder slecht is. Er staat weinig feitelijks in. Hoe kan NLZiet uit eigen waarneming opmaken dat nederlanders meer online kijken? Hoogstens kunnen ze waarnemen dat ze zelf groeien maar het zou in theorie net zo goed kunnen dat hun groei ten koste gaat van mensen die eerder via ziggo online tv keken. Verder klinkt het artikel voornamelijk als een reclamepraatje van NLZiet dus het kan bijna niet anders dan dat dit artikel betaald is door NLZiet.

Uit het meer onafhankelijk SKO
https://kijkonderzoek.nl/images/SKO_Jaarrapport/SKO_Jaarrapport_TV_2018.pdf
blijkt dat er wel degelijk minder lineair gekeken wordt (van 8,8% naar 9,9%). Dat lijkt me ook niet zo vreemd aangezien de mogelijkheden om uitgesteld te kijken steeds groter worden en percentueel gezien blijft het beperkt.
 
Terug
Bovenaan