1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Host service shunning test

Discussie in 'Digitale TV - DVB-C en CI+' gestart door digitalekabeltelevisie, 26 nov 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Ziggo is aan het testen met Host service shunning. Hiermee kan het gebruik van AlphaCrypt CAM in CI+ toestellen geblokkeerd worden.

    Host service shunning betekent dat een CI+ toestel opdracht krijgt alleen beeld te geven als er een CI+ cam gebruikt wordt. Als er een andere CAM gebruikt wordt zal de TV geen beeld geven, ook al kan deze CAM het signaal wel gewoon decrypten. Het is ook mogelijk om aan te geven welke merken (brands) CI+ Cam gebruikt mogen worden, andere merken CI+ CAM zullen dan ook niet werken.

    Ziggo heeft al eerder aangekondigd het gebruik van de Alphacrypt in CI+ toestellen te gaan blokkeren.

    In Transportstream 28 bij Ziggo Oost zit nu een service (zender) met de naam "host shunning". Hierbij worden expliciet twee brands van CAM gebruikt die toegestaan worden. Helaas is nergens een lijst te vinden van geregistreerde brand_id's, dus het blijft raden welke van de ids 0x5B0c en 0x383f overeenkomt met Neotion en welke met Smit.


    [​IMG]

    Er is een tweede testservice "Hsv2" waarbij de brand_ids niet worden gespecificeerd.

    [​IMG]
     
  2. Spijtig. Ik heb er alle begrip voor dat Ziggo ervoro kiest om de Alphacrypt niet actief te supporten. Maar om de module actief te gaan tegenwerken vind ik zeer kwalijk.
     
  3. Het gaat om (niet Ziggo) cam's in een CI+ slot. Dat was door Ziggo ook al lang zo aangekondigd. Een alphacrypt in een CI slot wordt niet geblokkeerd.
     
  4. Snap ik, maar dat betekent nog steeds dat Alphacrypt modules (in een CI+ slot) actief geblokkeerd worden.
     
  5. Dat klopt, maar voor zover ik de discussies en mededelingen van Ziggo gevolgd heb heeft Ziggo steeds aangegeven dat Alphacrypt modules in CI+-TV's geblokkeerd zouden gaan worden, vanaf begin december 2009 zelfs als ik 't goed heb. Als je dan toch een Alphacrypt in zo'n toestel aanschaft is dat voor eigen risico. Eigen risico is het ook als je een CI+-CAM aanschaft en in een niet-gecertificeerde TV stopt, zoals ik gedaan heb bij mijn Philips; alleen daar heb ik nog de verwachting (op basis van wat er de laatste tijd allemaal gebeurd) dat 't nog goedkomt en voor de Alphacrypt was van 't allereerste begin al duidelijk dat die binnen afzienbare tijd geblokkeerd zouden gaan worden in CI+-TV's.
     
  6. Dit is niet waar, men heeft in eerste instantie te kennen gegeven het gebruik van de Alphacrypt niet actief te gaan blokkeren. Zonder voorbehoud.
    Is het nu nog niet duidelijk welke extreme beperkingen er allemaal in CI+ ingebouwd zitten? Het actief blokkeren van CI+ modules van andere merken bijvoorbeeld? Ziggo schrijft straks dwingend voor welke hardware er wel en niet gebruikt mag worden, en dat gaat heel ver; zo gaat de contentaanbieder een actieve invloed uitoefenen op de markt van consumenten-apparatuur... Men zou bijvoorbeeld al heel snel televisies met analoge aansluitingen een CI+ certificatie kunnen weigeren en een extra beveiliging in de HDMI aansluitingen kunnen vereisen waardoor je op een Ziggo CI+ gecertificeerde TV géén Digitenne- of satellietontvanger meer kunt aansluiten en zo niet meer kunt overstappen naar de concurrent. De mogelijkheden die CI+ biedt(zeker icm. het Ziggo certificeringssysteem voor TV's) gaan ontzettend ver(de mogelijkheden gaan zelfs verder dan de mogelijkheden die UPC nu heeft!), en men tuint er schijnbaar met open ogen in.
     
  7. Helemaal een met Jalu.

    @Henk2304: wat extra krom is, is dat de Alphacrypt alleen op CI+ TV's geblokkeerd gaat worden. Op je gewone CI TV kun je 'm voorlopig gewoon blijven gebruiken.

    Ik vind dat Ziggo zeer inconsistent in het beleid is. Of je staat iets toe c.q. gedoogt iets, of je "verbiedt" het. Maar niet halfslachtig toestaan afhankelijk van de hardware.
     
  8. Het scenario wat je hier schetst lijkt mij wat overdreven. Als Ziggo met hun certificering fabrikanten zou gaan dwingen om apparatuur zo te gaan ontwikkelen dat concurrenten niet meer kunnen leveren, dan krijgen ze gegarandeerd last van de NMa of de Eurocommissaris mededinging.

    Bovendien, als de fabrikanten al meegaan in de verregaande eisen van Ziggo, dan maken ze er veelal een aparte configuratie van. Neem bijvoorbeeld het veelbesproken sorteerprobleem van digitale zenders. Stel je een ander land in, dan werkt de sorteerfunctie ineens weer. Voor de Nederlandse markt zijn er nu al twee configuraties: cable en terrestrial.

    Ik ben het met je eens dat de beperkingen, die via CI+ opgelegd kunnen worden, te ver gaan. Maar ik maak me meer zorgen over beperkingen bij het opnemen en afspelen van content en het kunnen skippen van reclame. Dat zijn namelijk reële gevaren die we extragratis bij CI+ krijgen. Daar zou volop aandacht aan besteed moeten worden.
     
  9. Oh, maar dat is wel verklaarbaar: als men nu alle Alphacrypt modules en aanverwante apparatuur in één keer onbruikbaar zou maken (voor zover technisch mogelijk) dan zou de storm van kritiek niet te overzien zijn. Men hoopt gewoon dat apparatuur met CI zonder '+' langzaam uitsterft en de consument zo langzamerhand gewend raakt aan dit soort beperkingen. Gaat men dit soort beperkingen plotseling invoeren dan steigert de consument wél en kun je er vergif op innemen dat de invoering mislukt.
     
  10. Nou ja, de mogelijkheden die ik schets worden technisch realiseerbaar door de invoering van CI+ en het is essentiëel om de consument nu al te wijzen op de gevaren van CI+(Want Ziggo zal altijd de grenzen opzoeken van wat wettelijk mogelijk is!).

    Het is wat dat betreft ook wel een erg doorzichtige truc om een ingeperkte versie van DVB-CI de toevoeging '+' te geven, men probeert het te brengen of het een verbeterde versie is van CI. Het tegendeel is natuurlijk waar, CI+ druist faliekant in tegen de oorspronkelijke beweegredenen waarom CI is ontwikkeld, namelijk het bieden van de vrijheid om zelf apparatuur te kiezen voor het gebruiken van content.

    Klein voorbeeldje ter illustratie wat er gebeurt als de contentprovider alle touwtjes op het gebied van hardware in handen heeft: als je in Groot-Brittanië voor Sky een PVR koopt moet je een abonnement betalen (van ik dacht 10 pond per maand!) alleen om de PVR mogelijkheden te mogen gebruiken. Geen abo, dan werkt de harde schijf in je PVR gewoon niet...

    Wat betreft de EC of de NMA, wat doen die nu tegen de blokkade van de markt voor niet goedgekeurde Ziggo set-top-boxen? Sommige niet-goedgekeurde boxen werken nu weliswaar dankzij reverse-engineering wel, maar dat is zeker niet dankzij Ziggo, integendeel. Nogmaals, Ziggo zal altijd de grenzen van de wet opzoeken.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 27 nov 2009
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina