1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Dit nieuwe forum is ontstaan door de samenvoeging van Ziggo-Gebruikers en Chelloo.
    Ontzet Notitie

ziggo knijpt world of warcraft bandwith ?

Discussie in 'Internet - Algemeen' gestart door Zer0K3wL, 29 okt 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Zer0K3wL

    Zer0K3wL Forum Member

    Berichten:
    284

    zou het dan ook niet reflecteren op de snelheid.

    [​IMG]

    vandaar dat ik het ook knijpen noem.
    nu weer piek uur en het begint al.
    overdag was nog stabiel.
    nu in eens onstabiel.
    de de hoge latency is in hengelo niet hier in enschede waar ik woon.
    oftewel ze moggen data center wel opschroefen in hengelo dan om meer verkeer toe te laten.

    verder nog tracerts komen er niet altijd zo slecht uit meeste keren vrij normale waardes.
    maar flucteert dus wel als gek in piek uur.

    edit: nu rond 01:06 s'nachts weer flucterende latency.
    doet ziggo in geheim soms onderhoud en upgrades zonder dit te melden op ziggo site.

    ook weer 1x disconnected......
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 30 okt 2009
  2. TRaSH

    TRaSH Forum Member

    Berichten:
    1.207
    en heb te nou die testen gedaan zoals eerder gepost was ? Resetten en rechtstreeks op modem ?
    Mozilla/5.0 (SymbianOS/9.2; U; Series60/3.1 NokiaN95_8GB/31.0.015; Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 ) AppleWebKit/413 (KHTML, like Gecko) Safari/413
     
  3. om1

    om1 Forum Member

    Berichten:
    661
    Je vergist je twee maal: ICMP is connectionless, gebruikt direct IP. FTP gebruikt TCP streams en is dus niet connectionless, maar juist connected.

    Verder zeggen ping tijden bijna niks over bandbreedte. Vroeger wel gewerkt over satellietverbindingen met roundtriptijden die in de honderden miliseconden liepen, en toch een zeer respectabele bandbreedte hadden.
     
  4. om1

    om1 Forum Member

    Berichten:
    661
    Als je eerste hop lang duurt hoeft dat nog geen effect te hebben op de totale bandbreedte.

    Het lijkt erop dat je meer last hebt van overbelasting, ergens tussen jijzelf en de servers warvan je gebuikt maakt (of de servers zelf). Dat levert mogelijk packetloss op, wat voor gaming niet fijn is.

    Maar sowieso, je je thuissituatie op orde krijgen is de eerste stap.
     
  5. kontknager

    kontknager Forum Member

    Berichten:
    88
    Inderdaad, heb het machtige netstat geraadpleegd en zie idd. tcp open staan. Geen idee welk bron die info bij mij erin heeft gestampt.

    Maar pingtijden zijn wel degelijk enigsinds afhankelijk van de bandbreedte. Is common knowledge dacht ik zo. Ik weet alleen niet of we in dezelfde context zitten te denken. Probeer maar eens je download volledig te stressen, en kijk wat de uitkomsten zijn. Hierbij neem ik aan dat er geen router wordt gebruikt die QoS technieken gebruikt.
     
  6. om1

    om1 Forum Member

    Berichten:
    661
    Het mag misschien common knowledge zijn, maar het is niet waar.
    Natuurlijk worden ping pakketjes vertraagd als de beschikbare bandbreedte voor andere dingen wordt gebruikt. Maar dat betekent nog niet dat je kan concluderen: lage pingtijden betekent grote bandbreedte, of hoge pingtijden betekent weinig bandbreedte.

    Als ik mijn giabit ethernet kaart forceer naar 10megabit/s, dan veranderen mijn pingtijden op het lan niet. Ze zijn nog steeds een paar honderd nanoseconden. Maar de bandbreedte is wel met een factor 100 afgenomen.

    Als je een fiber rond de wereld legt, heb je vrije lange pingtijden in verband met de snelheid van het licht, maar de bandbreedte is nog steeds vele gigabits/s.
     
  7. kontknager

    kontknager Forum Member

    Berichten:
    88
    We dachten dus niet in dezelfde context. Het gaat mij om de eerste zin. Als je het zo bekijkt zijn ze wel afhankelijk van elkaar.

    Een lage ping kan natuurlijk net zo goed met een 1Mbit lijntje worden gehaald.
     
  8. Zer0K3wL

    Zer0K3wL Forum Member

    Berichten:
    284
    trouwens ik gebruik ook nog eens packet tweak tis tweak speciaal op world of warcraft goed effect heeft en latency halfeert.

    dus zonder tweak 400 ms kan net zo goed bv 800 ms zijn.
    oftewel TcpNodelay 1
    en TcpAckFrequency 1

    die test voer ik nu uit zo nu goed maar dit kan gewoon toeval zijn.
    want eerder op router was ook rond bepaalde tijden totaal random.
     
  9. tja

    tja Forum Member

    Berichten:
    2.209
    Allemaal leuke wetenswaardigheden over ICMP verkeer, maar waar (bijna) geen aandacht voor is, is dat op latere hops de pingtijden wel goed zijn. Dat houdt in dat de hops 2 en 3 blijkbaar een zeer lage prio geven aan ICMP verkeer, en het doorgaande verkeer wel goed doorloopt. Hoge pingtijden op tussen-hops kun je daarom altijd negeren als de pingtijd op de laatste hop goed is.

    PS: hop 2 is niet het modem, maar de CMTS, aangezien het IP op .1 eindigt.
     
  10. Uniseat

    Uniseat Forum Member

    Berichten:
    241
    Leuk dat het op.1 eindigt, maar een gateway van een router kan soms ook op op .1 eindigen.:wink:
    Een hop geeft eigenlijk niks meer dan een verbinding tussen de laatste 2 adressen. Dus de totale tijd kan wel degelijk langer duren, als de hoptijden op het laatst snel zijn.
    Het is uiteindelijk toch een vertraging.

    grtz bas
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina