1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

RTL7 HD en RTL8 HD vooralsnog niet bij Ziggo

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door Jarco Kriek, 13 okt 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Dus jij wilt een programma dat tien keer niks is heel graag in HD kijken.
    Ik denk dat je dat niet wilt.

    Mijn punt is gewoon dat kwaliteit van het programma nog altijd boven de kwaliteit van het signaal gaat.
    Het is hetzelfde als een spel op de console/computer dat er super gelikt uit ziet maar voor geen meter speelt.

    Neem b.v. de Wii playability boven supergraphics.
     
  2. @Sjaool: Andersom geld zeker wel. Ik vertik het een superfilm in brakke CAM kwaliteit te downloaden want dat doet echt iets af aan de film.

    En ik ben nu al zo gewent aan digitale TV dat het echt weer even afzien is om een opname noodgedwongen (omdat de Cisco weer eens gecrashed is) analoog moet kijken of erger nog, via uitzending gemist. Kan me daar erg aan ergeren.

    Dus ja, tot op zekere hoogte is kwaliteit van het signaal belangrijker dan de kwaliteit van het programma, ookal is het natuurlijk ook weer zo dat een slecht programma niet goed wordt door een beter signaal.

    (BTW: Wii playability verveelt erg snel. Dan toch maar de strakke PS3 graphics, dan verveelt een slecht spel net iets minder snel. Maar dat is persoonlijk. Heb zelf zowel een Wii als PS3, en gebruik eigenlijk alleen nog maar de PS3).
     
  3. Dat is relatief.
    Een goede film of docu in zeer slechte kwaliteit trek ik nog geen 5 minuten. Dat geld ook voor spelletjes. Zo grappig om te spelen maar als het 8bits is, is de lol er snel vanaf.
    Vraag je maar eens af waarom jij als voorbeelden wel de laatste generatie spelcomputers erbij betrekt en niet over een Commodore64 b.v. begint. Ook die spelletjes kunnen verslavend zijn maar dat is onacceptabel aangezien die dingen zo oud zijn en dus er totaal niet oogstrelend uit zien.

    Dus het oog wil zeker wat. Ik ken de discussies over "gameplay" en hoe mensen daarmee zeer mooi uitziende spellen van nu af kraken. Niet wetende dat ze zelf ook niet bereid zijn een stapje terug te doen met vorige generaties computers. Ik vind het een non-argument.

    Ik heb dit weekend nog een HD documentaire gedownload over de landschappen van Canada. Op een oude beeldbuis TV met bijna SD kwaliteit had ik toch veel minder dat "ooh" en "aah" effect. Met een 47inch LCD en HD kwaliteit zit je er in alsof je er zelf bent. Die extra ervaring maak het genot veel groter.
    Of neem voetbal. Niet dat ik een voetbal fan ben, maar onze plaatselijke club (die momenteel op 1 staat in de ere-divisie) volg ik toch wel. Als ik dan het beeld zie tussen SD of een Champions League wedstrijd in HD op NED3 is dat wel even een verschil hoor. En dat blijf je merken. Soms is in SD de bal zo slecht te zien met allemaal ghosting effecten, dat je gewoon begint te knipperen.

    Maar ik begrijp dat mensen daarin verschillen. Ik kom soms bij mensen thuis die een 4:3 beeld zonder problemen uitrekken tot 16:9 omdat ze geen balken links en rechts willen. Ik zie dat meteen alsof ik er een "neus" voor heb en het irriteert me. Thuis kijk ik alles zoals het binnen komt. Ik kijk zelfs naar het beel met een instelling dat het als een computerbeeld behandeld wordt. Daarmee bedoel ik dat ik het zelfs niet toesta dat het beeld ietsjes groter is dat je TV scherm en rondom een randje afknipt. (standaard instelling). Ik wil alles hebben. Watn elke vorm van uitrekken gaat weer te kostte van de kwaliteit.
     
  4. Ik ga bij mijn uitspraak ook uit van de standaard SD kwaliteit die in de meeste gevallen nog steeds zeer acceptabel is.

    Net zoals de kwaliteit van graphics op de Wii ook prima in orde is. ;)

    HD of een superconsole is niet altijd noodzakelijk om van een programma of spel te genieten.

    Ik ga ook niet naar de cam versie kijken hoor.
    De film moet toch minimaal een R5 zijn voordat ik die moeite wil doen. ;)
     
  5. Het is een mix voor mij , ik vind de kwaliteit niet super belangrijk in de meeste gevallen.

    Ik kijk rustig naar een cam van een film waarvan ik weet dat als ik het gezien heb dat ik het niet in een betere kwaliteit hoef te zien.


    Als ik naar RTL7 kijk dan hoef ik niet dingen in HD te zien. Hoewel Law & Order in HD mij wel grappig lijkt is het niet het belangrijkste.

    Niemand zit te wachten op het schrale aanbod van RTL7 in HD de films zijn erg B of al 1000 keer herhaalt.

    Niemand zit te wachten op iets als "voetbal international" in HD.

    Wat betreft de Wii is het makkelijk sommige spelen maken goed gebruik van de Wii de andere totaal niet. Waar je PS3 heb om op te spelen heb ik een voorkeur voor de PC :) .

    Grafisch gezien is house of the dead overkill niet geweldig op de Wii maar wel erg leuk :) .
     
  6. Toevallig stond er in de KIJK een verslag van een onderzoek.
    Daarbij waren een aantal gebruikers geselecteerd die zowel een SD als een HD versie te zien kregen van een natuurfilm,alleen werd tegen niemand verteld dat er dus ook een SD versie werd getoond.
    Niemand wist welke versie hij te zien kreeg maar er was wel aan iedereen verteld door middel van foto's en uitmuntende rapporten dat men allemaal een HD versie te zien kreeg van een HD film op een HD televisie.

    Iedereen gaf de beeldkwaliteit een ruime 9, ook degenen die een SD versie kregen te zien maar dachten een HD versie te kijken.

    Daarna kreeg men te horen dat een aantal een SD versie had gezien en dat men de film nog eens liet zien.
    Deze keer had men dus de voorkennis dat er ook een SD versie bestond.
    Weer kreeg iedereen de film te zien maar dit keer kreeg iedereen de HD versie te zien ( wat men dus niet wist)

    Deze keer was men voorzichtiger en gaf men maximaal een 8,terwijl nu dus iedereen een HD versie had gezien.

    De uitkomst is dus dat suggestie veel doet met het ervaren van de kwaliteit van een Film.
    Weet men echter dat ze belazerd kunnen worden met een SD versie dan is men opeens veel kritischer en ervaart zelfs een HD film als "minder"
     
  7. Aan zo'n onderzoek heb je weinig. Als mij verteld wordt dat iets HD is maar het lijkt op SD ga ik denken dat het een slechte HD versie is. Ook die bestaan, genoeg.
    Ik mag toch aannemen dat mensen de onderzoekers geloven als die hun iets vertellen over het onderzoek.

    Maar je hebt ook mensen die geloven dat bronwater in een flesje beter is als kraanwater. Als die verteld worden dat dat niet zo is, willen ze het niet geloven.
    Of mensen die beweren dat een HDMI kabel van 40+ euro beter is als een HDMI kabel van 6 euro. Terwijl onderzoeken uitwijzen dat het geen zak uit maakt.

    Zoals ik al eerder zei, het blijft persoonlijk. Maar als je mij probeert te vertellen dat er tussen Discovery SD en Discovery HD geen verschil zit, heb je het echt niet begrepen.
     
  8. Ik denk dat je mijn verhaal niet begrepen hebt,want dat zeg ik niet,alleen het logo is al anders bijvoorbeeld. :mrgreen:
     
  9. Doman

    Doman Forum Member

    Berichten:
    2.674
    Ziggo:
    Internet & Televisie
    Gebied:
    fZiggo
    Meer..
    Lid geworden:
    20 sep 2005
    Dat is natuurlijk een hele slechte vergelijking. :roll:
    Ten eerste is de programmering van Discovery HD anders dan de gewone SD versie en daarbij komt ook nog eens dat de SD versie van Discovery channel ook nog in extra lage kwaliteit/resolutie wordt uitgezonden (544x576).
     
  10. Aan zo'n onderzoek heb je juist heel veel, want het probeert suggestie en feitelijkheid te ontrafelen.
    Zo'n soort discussie is ook al heel lang gaande over de kwaliteit van goedkope en dure hdmi-kabels, en dit soort discussies houdt mij alleen maar scherp. :thumb up:
    Een SD-programma van betere SD-beeldkwaliteit bekeken met goede upscaling hoeft niet veel onder te doen voor (matige) HD. Dat is mij al herhaaldelijk opgevallen.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina