1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

BBC maakt van Olympische Spelen 2012 een tv-feestje

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door whats85, 27 sep 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. De Engelse BBC wil bij de Olympische Spelen in Londen alles uit de kast halen op technisch gebied. In 2012 zullen de Spelen in zowel 3D worden opgenomen als in Super HD - ook al is nu nog lang niet bekend hoe deze formaten tegen die tijd zijn ingeburgerd in de huiskamer.

    De reden voor deze vooruitstrevendheid lijkt geen bijzonder commerciële achtergronden te hebben, maar met bedoeld om als showcase te gebruiken voor wat mogelijk is op het gebied van digitale tv.
    De Engelse publieke omroep BBC zoekt het randje op van wat technisch mogelijk is op televisie. Tijdens de Olympische Spelen in 2012 wil het veel sporten in 3D gaan opnemen, zelfs als er nog maar weinig tv’s zij die daarmee overweg kunnen. Sony en Panasonic beloven wel 3d tv’s op de markt te brengen in 2010, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen twee jaar later zo’n televisie heeft.

    Roger Mosey - verantwoordelijk voor verslaggeving van de Spelen op tv - praatte op de IBC in Amsterdam ook over het ’super high definitie’ (Super HD) voor de Olympische Spelen. Super HD heeft een resolutie van 7680×4320 pixels, 4 x zoveel als Full HD. Mosey geeft ook bij deze techniek aan dat hij niet verwacht dat een SuperHD televisie in je huiskamer zal staan. Maar er zullen dan wel een aantal camera’s en beeldschermen die in staat zijn om “een voorproefje voor wat komen gaat” te geven - en daardoor mensen aan het denken zetten over de creatieve mogelijkheden in de toekomst.

    “Zowel 3D als super HD geven op het moment vragen en uitdagingen, maar nog geen oplossingen”, zegt Mosey. Lees Mosey’s blik op de huidige digitale ontwikkelingen op zijn weblog bij de BBC. (http://www.bbc.co.uk/blogs/rogermosey/2009/09/im_speaking_today_thursday_at.html)


    Bron: http://www.avblog.nl/
     
  2. dit is 16x zoveel pixels als Full HD.
     
  3. Ik had ook niets anders verwacht van de BBC. In Engeland en Duitsland (tijdens de WK voetbal 2006 en WK Atletiek recentelijk) worden kosten noch moeite gespaard om goed voor de dag te komen. :thankyou:

    Wordt tijd dat we in Nederland eens een belangrijke (sport)gebeurtenis gaan organiseren, zal er eindelijk eens verder geïnvesteerd worden in - op zijn minst - HD tv.
     
  4. Wat een onzin. Ten eerste komt er waarschijnlijk eerst nog een andere standaard aan (Digital Cinema) die misschien in 2020 voorzichtig zijn intrede doet, en daarnaast kan het menselijk oog 33 megapixels ( = Super HD) niet eens meer onderscheiden, ook niet op een scherm van 1 bij 2 meter. Super HD gaat waarschijnlijk ontwikkeld worden voor andere toepassingen dan consumententelevisie.
     
  5. Niet helemaal onzin. Voor bioscopen is 2k (full-hd) inmiddels redelijk gemeengoed en wordt steeds vaker 4k toegepast. Met deze laatste standaard kan kwalitatief hetzelfde beeld als met super-35mm geleverd worden. Hoewel het beeld digitaal behoorlijk gepimpt wordt bij de huidige (2k) digitale projectors, is het kwalitatief dus minder dan de "oude" 35mm analoge films. Wil je het volledig bereik van 70mm film vastleggen zul je hier nog eens 4maal boven moeten gaan zitten en dus naar 16k gaan. Red Digital Cinema Camera Co. werkt nu aan de Epic, welke opnames kan maken tot 28k, wat overeenkomt met 261 Megapixel. Projectortechnisch is het niet heel moeilijk om boven de 4k te gaan, opnametechnisch is het een heel ander verhaal. Veel wordt gewoon opgenomen in 1080p en dus "geupscaled" bij 4k of hoger. er is dus weinig incentive voor bioscopen om (nu) te investeren in technieken boven de 4k.

    Toch zijn dergelijke hoge resoluties ook in de woonkamer weldegelijk zichtbaar en waarneembaar. Het menselijk oog kan resoluties aan die nog ruim boven de full-hd resoluties gaan. Om die reden "zie" je het verschil tussen een tv en de werkelijkheid nog steeds bij een full-hd tv, zelfs met de mooiste planet earth-achtige beelden. Bij Super HD resoluties valt het verschil met de werkelijkheid weg en kun je letterlijk niet meer zien of je uit een raam zit te kijken of naar een scherm met de afbeelding van een raam. Ik heb stills gezien op een dergelijke resolutie en kan je vertellen dat het een zeer hoog "brainfuck" gehalte heeft.

    N.B. de resolutie van een menselijk ook is niet eenvoudig in een aantal pixels uit te drukken. Hangt af van contrast tussen details, helderheid en plaats waar het beeld op het netvlies valt. Wel is eenvoudig aan te tonen dat de resolutie in sommige gevallen hoog is: de dikte van een mensenhaar is ongeveer 1/20 mm. Als er een haar op je scherm zit, kun je dat bij voldoende contrast prima zien op een halve meter en vaak nog wat verder (een meter lukt mij iig ook nog wel). Dat betekent dat je op 2 meter zeker details van 1/5 oplopend tot 1/10 mm zou moeten kunnen waarnemen (bij voldoende dus veel contrast). Uitgedrukt op een scherm van 2 meter breed is dat al een horizontale resolutie van 10000 tot 20000 pixels. Uiteraard geldt dat alleen als er dan dus bij heel veel contrast (zwart pixellijntje in een wit vlak bijvoorbeeld) maar het geeft in ieder geval aan dat je ogen plaatselijk een stuk gevoeliger zijn dan wat full-hd ons voorzet.
     
  6. Ik heb de Super Hi Vision (8k) demo gezien vorig jaar tijdens IBC in Amsterdam. Mooiste beeld wat ik ooit gezien heb. Ook werd het verschil in resolutie in beeld gebracht, beginnende bij het huidige SD signaal tot aan 8k. Als je dan beseft waar we nu grotendeels naar zitten te kijken moet je eigenlijk toch wel lachen.
     
  7. Feit is dat uit testen blijkt dat het gros van de mensen nu al niet eens het verschil tussen SD en HD opmerkt. Val daar zelf overigens niet onder, maar vraag me af of de markt voor nog hogere resoluties dus zo groot is. Wil niet graag de mensen de kost geven die zeggen dat Uitzending gemist via internet prima kwaliteit levert (of Digitenne for that matter).

    En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat Ziggo nu al geen ruimte op de kabel heeft voor uitbreiding van HD kanalen op 1080i. Zie Ziggo niet in 2012 al klaar zijn met het netwerk voor 1080p, laat staan Super HD.

    Verwacht zelf meer van 3D wat dat betreft. Dat voegt wel voor iedereen duidelijk zichtbaar iets toe. Al denk ik dat de brilletjes die nog steeds nodig zijn toch wel een behoorlijke horde zijn (en Philips heeft helaas de ontwikkeling van de brilloze 3D displays geschrapt).
     
  8. Klopt. Het gros van die mensen kijkt ook naar een 32" TV op 3-4 meter afstand.
    Dan zie je ook geen verschil.
     
  9. 10k x 20k pixels betekent een beeld van 200 megapixels. Dat kan het menselijk oog echt niet meer waarnemen.
    Vergelijk maar eens een foto van 12 mp en een foto van 20 mp, dat is ook al niet meer te zien, ook niet in groot-formaat.
    De grens bij foto's van 10x15 cm ligt zelfs al op 3 mp:
    http://www.besteproduct.nl/artikelen/Megapixels__de_zin_en_onzin.html
     
  10. Voordat we allen omkomen in de hightec taal die ik zeker niet kan volgen is het voor mij van belang dat iig de Nederlandse zenders de beelden over gaan nemen van de BBC en deze 1 op 1 gaan uitzenden. Zal wel weer te duur zijn, te weinig bandbreedte en een te kleine groep kijkers om hier weer concessies aan te gaan doen.

    Ik had zelf iets meer verwacht van de startfase HD in Nl en hoop nu op doorgifte van RTL om mijn fav. series in goed beeld op de lcd te krijgen.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina