1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

verzoek tot publicatie van extra Ziggo eisen voor CI+ certificering door Ziggo

Discussie in 'Digitale TV - DVB-C en CI+' gestart door rigolo, 20 sep 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Beste Ziggo (beste anoniem),

    In het kader van openheid en duidenlijkheid zou ik het erg op prijs stellen als Ziggo de extra eisen zou publiceren die zij stellen aan fabrikanten van CI+ apparatuur om in aanmerking komen voor een Ziggo Ci+ Certificatie.

    Ik denk dat dit voor veel mensen helderheid biedt in welke basis functies Ziggo vindt dat aanwezig zou moeten zijn op een CI+ apparaat.

    Via de verschillende fora en berichten hier op druppelen wel verschillende zaken door (Ziggo zender nummers, EPG Cacke grote, zap snelheden etc) maar een totaal overzicht is er niet.

    Ziggo zegt dat ze met deze extra eisen het beste voor heeft met haar klanten, maar deze klanten weten nu niet precies welke eisen er nu namens hun gesteld worden. Het zou idd zo kunnen zijn dat veel van deze eisen idd goed zijn voor klanten en de acceptatie van CI+. Maar het zou ook zo maar kunnen zijn dat hier zaken tussen zitten die juist als zeer beperkend bestempeld kunnen worden (zoals de mogelijke/vermeende eis tot niet kunnen sorteren van zenders)

    Vandaar mijn oproep om de volledige lijst met eisen te publiceren zodat een ieder deze kan lezen. Dit kan volgens mij gewoon precies het zelfde document zijn dat ook aan Samsung, Sony, LG, Philips etc is overhandigd.

    Mocht dit document al beschikbaar zijn dan zou ik graag willen weten waar deze dan te downloaden is.

    Met vriendelijke groeten,

    Hein Rigolo
     
  2. Ik moet je helaas terleurstellen. De bewuste documenten worden alleen verstrekt aan fabrikanten en enkel onder NDA, a.g.v. IPR.
     
  3. Leuke poging, maar het antwoord (van anoniem) was natuurlijk voorspelbaar. Over gecertificeerde PVR's en decoders zijn van Ziggo of de desbetreffende fabrikanten ook geen documenten los te krijgen m.b.t. de eisen voor certificering, de uitgevoerde tests en de resultaten hiervan, en dat is natuurlijk niet zonder reden. Ziggo en de fabrikanten hebben het nodige te verbergen, waaronder voor consumenten onwelgevallige voorzieningen en faciliteiten die in de gecertificeerde apparaten aanwezig zijn maar die nu wellicht nog niet worden benut.
     
  4. Beste Anoniem,

    als het "officiele" document niet verstrekt kan worden zou ik toch graag een uittreksel gepubliceerd willen zien. Het gaat mij alleen om de functionele eisen welke Ziggo stelt om ons als klanten te beschermen tegen ondeugdelijke apparaten. Het kan niet zo zijn dat zaken zoals EPG cache, zap snelheden etc niet gepubliceerd kunnen worden.

    Dus nogmaals het verzoek om een eventueel gecensureerde versie vrij te gegeven met de functionele eisen welke gesteld worden door Ziggo.

    Hein
     
  5. De documenten bevatten honderden pagina's. Van een specificatie is geen uitreksel te maken, als dat zo was dan zou het nodeloze informatie bevatten.
     
  6. Dat niet alleen, maar als je de specificaties kent kan je ze er ook op aanspreken en dat is natuurlijk absoluut niet de bedoeling. In het kader van de "Intellectual" Property Rights (IPR) van Ziggo worden fabrikanten gedwongen om een Non-Disclosure Agreement te tekenen, terwijl digitale TV operators in allerlei landen hun specificaties gewoon openbaar maken. Zie onder andere http://www.nordig.org/ voor hoe het ook kan. Naar zaken die niet openbaar gemaakt mogen worden door IPR van derden, zoals bijvoorbeeld proprietary protocollen van Irdeto, kan je in je eigen specificaties natuurlijk gewoon een verwijzing opnemen zodat de specificaties van Ziggo op hoofdlijnen duidelijk worden. Hoe proprietary kan een eis van Ziggo zijn dat een ontvanger voor "certificatie" moet beschikken over een bepaalde kinderslot implementatie. Maar zoals gewoonlijk zijn er alleen voor Ziggo weer allerlei zelf bedachte extra beperkingen van toepassing die niet gelden voor andere digitale TV operators zodat Ziggo helemaal niets openbaar zou kunnen maken.

    Wat Ziggo er nu mee bereikt is dat het gehele Ziggo "gecertificeerd" gebeuren voor de klanten van generlei waarde is. Het is ons immers niet bekend welke eisen er aan ten grondslag liggen. Toevallig komt er in andere topics een punt als kinderslot ter sprake, maar zelfs daarvan is niet bekend hoe dat dan wel volgens de eisen van Ziggo geïmplementeerd moet worden door de fabrikant. En helaas leren ervaringen uit het verleden met door Ziggo "gecertificeerde" ontvangers dat de zogenaamde garantie van Ziggo ook een wassen neus is. Hoe kan ik Ziggo ooit aanspreken op kwalitatief slecht testen als ik niet mag weten hoe en wat er getest wordt voor "certificatie". En ik heb een officieel verzoek bij de CTO van Ziggo ingediend om de certificatie eisen voor de Humax IR-FOX C te krijgen zodat ik zelf kan uitzoeken waarom keer op keer bugs worden gemist. Uiteraard werd dat verzoek afgewezen.
     
  7. Beste anoniem,

    Die 100-en pagina's zijn vast opgedeeld in hoofdstukken welke verschillende zaken behandelen. Sommige zullen vast specifiek betrekking op de CI+ implementatie op het Ziggo netwerk en zijn dus niet voor publikatie bedoelt. Maar andere onderdelen zullen vast eisen bevatten op het functionele gebied. Hierin staan (neem ik aan) zaken beschreven over hoe de EPG zich zou moeten gedragen. Een ander gedeelte zou vast beschrijven dat bij het zappen tussen zenders het maximaal x miliseconden moet duren voordat het beeld van de nieuwe zender getoond wordt. Het functionele gedeelte waarin een opsomming van de functionele eisen staan zou toch vrijgegeven kunnen worden. Hier is niks spannends aan en het zou goed zijn als Ziggo duidelijk maakt welke eisen ze stellen.

    Nogmaals ik stel deze vraag omdat ik als klant van Ziggo graag wil weten hoe Ziggo mijn belangen aan het verdedigen is bij de fabrikanten van CI+ apparatuur. Ik vraag niet naar de specifieke CI+ details maar naar de functionele eisen.

    Hein
     
  8. Hoe kunnen ze bij de NorDig groep nu een "NorDig Unified Requirements for Integrated Receiver Decoders for use in cable, satellite, terrestrial and IP-based networks" document van 148 pagina's uitbrengen met daarin de eisen voor alle genoemde platvormen terwijl Ziggo alleen al voor het kabel platvorm honderden pagina's nodig heeft. We zijn natuurlijk niet geïnteresseerd in een volledige beschrijving van de DVB specificaties, maar alleen naar een opsomming van de toegepaste descriptors, aangevuld met beschrijvingen van de eigen toegevoegde private data descriptors en functionele beschrijvingen van hoe één en ander wordt toegepast. Dus een document ala: http://www.nordig.org/pdf/NorDig-Unified_ver_2.1.pdf
     
  9. Ik wens je veel succes Hein en hoop voor jou (en alle andere forumleden) op een bevredigend antwoord van anoniem, maar ik vrees dat je aan "een dood paard" trekt.
    Lees de reactie van ArChie. Ik kan je verzekeren dat hij (naar mijn mening) het meest kritische forumlid met de grootste kennis van zaken op dit forum is!
     
  10. Ik vind het heel fijn dat Ziggo (als consument zijnde) mijn belangen behartigt.
    Mag ik ook misschien weten welke exacte belangen Ziggo namens mij en de overige consumenten behartigt?
    Als het oa gaat over zapsnelheid (of zapperformance), EPG en dergelijke, dan kan ik je vertellen dat ik daar persoonlijk niet zoveel belang aan hecht, om daar een certificering vanaf te laten hangen.

    Ps. Overigens lees ik ervaringen van gebruikers met een CI+ cam dat zij alleen teletekst op ned. 1 kunnen ontvangen. Met mijn alphacrypt heb ik geen problemen. Ik ontvang op alle nederlandstalige zenders gewoon teletekst. Ligt dat nu aan mijn TV of aan de nieuwe CI+ cam?
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina