1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Dit nieuwe forum is ontstaan door de samenvoeging van Ziggo-Gebruikers en Chelloo.
    Ontzet Notitie

Waarom ondersteunt Ziggo niet alle CI+ TVs?

Discussie in 'Digitale TV - DVB-C en CI+' gestart door Lammersh, 13 aug 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Fjacobse

    Fjacobse Forum Member

    Berichten:
    1.104
    Klopt, dat kun je idd gewoon instellen (9604). Alleen duurt het vrij lang voordat de TV is opgestart (het lijkt af en toe wel een PC die even moet booten).
    Met de "zapperformance" en EPG heb ik iig geen problemen. Gaat bij mij zeer vlot.

    Overigens verder niets dan lof over deze TV!
     
  2. Fjacobse

    Fjacobse Forum Member

    Berichten:
    1.104
    Lijkt mij geen bug. "Just the way it works"!

    Wel aanmelden! Wellicht heb ik het eea gemist! Je weet maar nooit.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 16 aug 2009
  3. anoniem

    anoniem Cable Expert

    Berichten:
    4.086
    resp. ja en vooralsnog nee
     
  4. timothee

    timothee Forum Member

    Berichten:
    11
    Dank voor de uitleg.
    Ik zat hier ook net aan te denken. In principe komt het er dus op neer dat e.e.a. technisch wel werkt, maar dat een certificering mogelijk uiteindelijk niet verstrekt wordt vanwege overige criteria. Onder die criteria o.a. een aantal zaken die met name te maken hebben met gebruiksgemak (o.a. EPG implementatie en zapsnelheid).

    Nu sta ik op het punt om een Philips 37PFL8404 te kopen en ik zou het op zich niet zo'n ramp vinden als dat toestel uiteindelijk niet het predicaat "Ziggo-proof" zou krijgen, mits hij niet actief wordt geblokkeerd (wat dus kennelijk technisch mogelijk is). Omdat e.e.a. gewoon technisch functioneert, zou ik dan toch zo'n Ziggo CAM module kopen en gebruiken.

    Probleem is echter dat:

    - Wij als consumenten natuurlijk niet precies weten welke overige criteria Ziggo hanteert voor de certificering. We weten dus niet op basis van welke punten de toestellen niet door het certificeringsproces zijn gekomen. We kunnen dan dus ook niet voor onszelf uitmaken of we dat al dan niet een probleem vinden (bijv. als je de zapsnelheid acceptabel vind dan wil je die CAM module gewoon kunnen gebruiken ondanks het ontbreken van de certificering).

    - Ziggo bovenstaande waarschijnlijk niet wil omdat ze in principe enkel apparaten met die CAM willen laten werken die officieel zijn gecertificeerd.
    Je zou kunnen zeggen dat je dan eenzelfde situatie krijgt als bij de huidige Alphacrypt modules (werkt wel, maar niet gecertificeerd, niet ondersteund, dus werkt het straks niet meer), maar het verschil is natuurlijk dat óók niet officieel door Ziggo gecertificeerde CI+ TV's mét Ziggo CI+ CAM gewoon voldoen aan de eisen die de content providers stellen aan Ziggo (althans, e.e.a. wordt gecodeerd en blijft gecodeerd, ik weet niet welke additionele eisen er worden gesteld).

    Vanuit dat oogpunt zou ik het dus wel fair vinden als Ziggo ook niet gecertificeerde toestellen zou toelaten. De certificering heeft dan als waarde dat je als gebruiker van een gecertificeerd toestel kunt klagen bij Ziggo als het niet werkt omdat de set gecertificeerd is.

    Als het alleen op kunnen / mogen klagen bij Ziggo aankomt, dan boeit het mij niet of dat genoemde Philips toestel het betreffende predicaat krijgt, als ik maar weet dat die module technisch functioneert.
     
  5. SheikYerbouti

    SheikYerbouti Forum Member

    Berichten:
    82
    Het bericht is verzonden.
    Overigens: wanneer de EPG uit het DVB-C signaal wordt gehaald (i.p.v. via nettv), worden de gegevens echt wel in de cache geplaatst. Het zou anders onmogelijk zijn om de volledige EPG zo snel (relatief) te tonen. Maar misschien bedoelt Anoniem wat anders.
     
  6. Fjacobse

    Fjacobse Forum Member

    Berichten:
    1.104
    Als Ziggo alleen al moeilijk gaat doen over de "zapperformance" van een TV, dan weet ik niet waar dit moet eindigen! Dalijk is de certificering ook nog afhankelijk van waar de TV geplaatst moet worden.
    Kortom, houd je met belangrijke zaken bezig en niet met "zapperformance", EPG-snelheid en andere onbelangrijke zaken.
    Ik zou bijna (en ik zeg bijna) zeggen: geen wonder dat eea zo lang duurt!
     
  7. G038

    G038 Forum Member

    Berichten:
    137
    Dit toont nog maar eens aan in wat voor een machtspositie Ziggo zichzelf aan het manoeuvreren is!

    Televisieleveranciers en klanten (TV kijkers) moeten maar hopen dat hun TV, CAM of smartcard in genade blijft bij Ziggo. Zo niet, dan zet Ziggo even een knopje om en krijg je geen beeld meer. Een TV leverancier wiens TVs niet gecertificeerd worden door Ziggo kan het wel schudden binnen het verzorgingsgebied van Ziggo (met zo'n 3,5 miljoen abonnees). Zeker als straks de IDTVs de standaard worden, en de settopboxen naar het museum kunnen...
     
  8. anoniem

    anoniem Cable Expert

    Berichten:
    4.086
    Alleen de eventnaam wordt gecached, de beschrijving van het event wordt niet gecached, daarvoor moet je gemiddeld 20 sec voor wachten
     
  9. anoniem

    anoniem Cable Expert

    Berichten:
    4.086
    Ik veronderstel dat je niet met een toestel geconfronteerd wilt worden dat gemiddeld 4 seconden vraagt, voordat je naar de volgende zender kunt zappen. Vanuit klanttevredenheid onderzoeken komt altijd naar voren dat klanten het snel kunnen zappen als belangrijk ervaren.
    Als je even zoekt vindt je op dit forum ook gebruikers die klagen als de ontvanger langzamer gaat zappen of als de EPG niet juist is. Uiteraard zijn dit niet de enige eisen. De test specs bevatten ruim 100 pagina's dus we gaan zeker verder dan alleen EPG en zapping snelheid.
     
  10. timothee

    timothee Forum Member

    Berichten:
    11
    Zeker, die zapsnelheid is iets waar je je mateloos aan kunt ergeren. Van een vriend van me begreep ik dat het zappen met een Digitenne CAM module in zijn Samsung LCD TV ook nogal lang duurde (al weet ik niet hoeveel sec.) en dat hij dat behoorlijk irritant vond.
    Maar mijn huidige JVC CRT TV zapt ook niet bijzonder snel, zeker niet in vergelijking met de oude bakkies die ik ervoor had...

    Maar het moet niet zo zijn dat een toestel alleen door dit soort zaken niet kan worden gecertificeerd (als dat de enige "kruisjes" op de checklist zijn).
    Zoals in mijn eerdere post gezegd, zouden wij als consument dan de mogelijkheid willen krijgen om de Ziggo CAM alsnog te gebruiken in zo'n CI+ toestel, als het hardwarematig gewoon werkt. We kunnen dan voor onszelf bepalen of die tragere zapsnelheid een bottleneck is.

    Als die lijst met criteria ruim 100 pagina's lang is, dan verwacht ik al helemaal niet dat wij mogen weten waarop jullie de testen baseren. Ik kan mij voorstellen dat Ziggo dat niet wil publiceren en kan mij voorstellen dat een TV producent dat ook schadelijk zou vinden. Desondanks hoop ik dat er andere zaken meer waarde in de schaal leggen t.b.v. de certificering dan de zapsnelheid en EPG (en aanverwante zaken).

    Maar goed...als Ziggo CI+ toestellen zonder certificering niet gaat blokkeren, dan maakt het verder niks uit. Dan is het aan de consument of deze e.e.a. zonder garantie van Ziggo wil gebruiken. Dat risico wil ik wel nemen, want ik heb doorgaans geen servicedesks nodig.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina