1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Invoeren persoonlijk zenderpakket

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door DVB-Extraterrestrial, 1 aug 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Ik zou niet weten waarom, als Ziggo tenminste de factor medewerker uit het abonnementsregistratie proces haalt. Dit valt prima te automatiseren.

    Dat is een prima argument. Niet iedereen heeft hier behoefte aan net zoals niet iedereen behoefte heeft aan de huidige pakketten waar altijd net niet die kanalen inzitten die je wel zou willen hebben.
     
  2. Uit jouw betoog blijkt juist dat kanalen waar weinig interesse voor bestaat (met een geringe doelgroep) juist buiten de boot gaan vallen. Kortom op deze manier zijn kanalen waar toch interesse bestaat (zei het weinig) straks helemaal niet meer te bekijken. Dat werkt dus allemaal averechts.
    Wat je nu krijgt voor €9,95 zijn veel kanalen waarbij je alle kanalen best wel eens bekijkt.

    In jouw voorstel krijg je voor diezelfde € 9,95 nog geen 9 kanalen extra waarbij je de rest van de kanalen niet ontvangt. Kortom het wordt veel te duur.
     
  3. Dat is misschien vervelend, maar heeft iemand er wel eens over nagedacht wat een puinhoop het gaat worden als iedereen zelf een pakket samen kan stellen? Een paar mensen binnen een maand tijd naar Eredivisie Live te laten kijken lukt bij Ziggo al niet, laat staan als alle abonnees constant hun pakketten gaan wijzigen.
     
  4. Laat het lekker zoals het is.
    Als Ziggo echt pakketten gaat maken op basis van populariteit dan krijg je dat heel specifieke zenders geen kans meer krijgen om op de kabel te komen,want die 2 a 3 kijkers moeten dan het geld opbrengen,dat wordt een hele dure zender of hij komt er niet op.
    Ik ben dol op sci-fi maar ik lees dat een hoop anderen het toch tegenvalt.
    Dan betaalt men er niet voor en verdwijnt de zender.
    De zenders waar dan het meest voor betaald wordt ( het meest een pakket op genomen wordt ) worden je dan opgedwongen want ook al kijk je er niet naar,betaal je er niet voor,het neemt wel een plek in.
    En heeft de zender een zomerstop en zendt wat minder leuke dingen uit,dan zegt men massaal het abonnement er op af, en verdwijnt de zender.
    Maar als de programmering dan ten goede veranderd,mag je maar zien dat je hem terug krijgt.
    Analoog kon je ook al die jaren niet bepalen wat er op kwam,een programmaraad vulde wel die zenders gedeeltelijk in maar iedereen weet welke idiote adviezen daar uit kwamen.

    Er zit ook een keerzijde aan het geheel, ik betaal nu 9,95 voor de hele meuk.
    Zitten daar een paar zenders in die een tijdje niet bevallen,dan kijk je ff niet.
    Heb ik er net een abonnement op genomen en de zender doet een tijdje niets bijzonders,bv met de zomer, dan zit je wel,hee ik wil waar voor mijn geld,hier betaal ik niet voor !

    Ik vind de pakket verdeling prima zo, er is een kleine scheiding voor sport en film betaalzenders,een basis pakket en een algemeen pakket,en een buitenlands pakket.
    Ik ben een van de weinigen die een hekel heeft aan sport,maar als elke sportzender betaald wordt en populair dan komen er meer sportzenders.
    En die verdringen dus andere zenders.
    Die muziekzenders en zo hoeven van mij ook niet,maar als mensen met jeugd massaal pakketten met die zenders gaan samenstellen,komen er meer bij.
    Ten koste van mijn zenders zoals discovery.
    Ik ga wel minder betalen,maar krijg ook steeds minder te zien.
    Tot op een gegeven moment er alleen nog maar zenders op zitten waar de meeste mensen het meeste geld voor betalen en ik mag het gaan doen met 10 zendertjes die ik dan nog leuk vind,de rest is dan verdwenen.
    Komen er 5000 arabieren bij,die alleen voor hun zendertjes betalen,komen er dus ook meer arabische zenders bij,er wordt immers grof voor betaald.
    En dat gaat weer ten koste van de minder bekeken zenders.

    Een enquete vind ik best,vraag eerlijk wat men er van vindt,dan heb ik ook een stem,maar op basis van betaling zenders "inkopen" resulteert vroeg of laat in een aanbod waar alleen specifieke kijkers die bereid zijn meer te betalen dan ik van profiteren,en dat is een verkeerde richting.
    En marktwerking jaagt vroeg of laat toch de prijzen op.
     
  5. Kanalen waarvoor te weinig interesse bestaat lopen het gevaar uit de lijst te verdwijnen. Kennelijk bestaat er dan geen markt voor dergelijke kanalen en er staan kanalen in de tipparade waarvoor meer mensen hebben aangegeven dat ze het kanaal graag in de lijst zouden zien dan er abonnees zijn op een kanaal in de gevaren zone. Lijkt mij dan niet meer dan normaal dat zo'n kanaal met weinig abonnees dan gaat verdwijnen om plaats te maken voor een populairder kanaal. Hoe snel een kanaal zal verdwijnen hangt ook af van de beschikbare ruimte op de kabel. Als Ziggo het aantal Transport Streams uitbreidt dan kan een kanaal nog even uitstel krijgen, maar uiteindelijk is die capaciteit toch eindig en zal er iets moeten verdwijnen wil er iets anders bij kunnen komen. Als het dan aan Ziggo ligt verdwijnt er een kanaal waarvoor zij moeten betalen terwijl dat best een populair kanaal zou kunnen zijn.

    Hier op dit forum zie je regelmatig van die topics waar een klein groepje wel even zal bepalen dat een kanaal weg mag omdat zij er nooit naar kijken zonder dat de werkelijke interesse in dat kanaal bekend is. Met dit systeem is dat voor iedereen bekend.

    Het zal je misschien verbazen, maar een behoorlijk deel van de kanalen die ik nu kan ontvangen bekijk ik nooit. Ik spaar namelijk geen kanalen, dus wat mij aangaat zal ik op dergelijke kanalen ook geen abonnement nemen en ben er dan ook niet rouwig om als blijkt dat die kanalen dusdanig inpopulair zijn dat ze uiteindelijk uit het aanbod van Ziggo verdwijnen. Zie het als het nieuwe TV kijken waar Ziggo het tegenwoordig zo graag over heeft waarbij de kijker bepaalt waar hij/zij behoefte aan heeft.

    Ik kan me niet herinneren dat ik ook maar ergens exacte prijzen heb aangegeven. Als Ziggo voor ongeveer 15 euro het grootste deel van alle kanalen kan aanbieden en daar ook nog winst op kan maken dan hoeft dat met mijn voorstel niet (veel?) duurder te zijn als je alle kanalen afneemt. We hebben het hier over euro centen per kanaal waarbij het ene kanaal wat meer vraagt dan het andere en er ook kanalen zijn die niets vragen. Ik had het ook over (staffel) korting als je meer dan bepaalde aantallen kanalen afneemt.
     
  6. Dan lees je toch echt heel slecht.... Ik heb het voorbeeld van PrivateSpice al gegeven. Deze kost afzonderlijk al €10,=. Als jij wilt kiezen uit 4 kanalen die JIJ wilt ontvangen dan betaal je ook per kanaal. Zoals bij EredivisieLive en zoals bij FILM 1/SPORT1. Deze mensen weten dat een x-aantal mensen geinteresseerd zijn in hun kanaal en berekenen dan wat het voor deze groep mensen moet gaat kosten per maand. Kortom het systeem wordt dusdanig anders dat juist minst bekeken zenders het duurst worden. Dan moet Ziggo nog de winst berekenen over een dergelijk kanaal..... Het loont voor Ziggo niet om voor een kanaal waar maar 50.000 klanten naar kijken of zelfs minder, om een dergelijk kanaal door te geven. Dat kosten veel te veel per klant (alleen al de infrastructuur). Jouw idee jaagt iedereen op kosten.
     
  7. Denk je nu echt dat die 10 euro voor het kanaal dat jij hier als voorbeeld geeft ook echt een reële inkoop prijs is? Hier probeert een digitale TV provider toch een slaatje te slaan uit het feit dat mensen kennelijk geld over hebben voor sex. Als zo'n kanaal echt zoveel moet kosten dan zou het in geen enkel pakket zitten bij geen enkele provider omdat ze er dan allemaal geld op toe moeten leggen.

    Maar goed, het maakt voor mijn voorstel niet uit aangezien een kanaal dat dergelijke onreële prijzen rekent binnen de kortste tijd uit het kanalen aanbod verdwenen is omdat er dan nauwelijks interesse voor bestaat. De aanbieder van dit kanaal zal dus na moeten gaan denken over zijn prijsstelling want doet die aanbieder dat niet dan heeft die aanbieder na verloop van tijd bij de digitale TV provider helemaal geen klanten meer.

    Dat ben ik niet met je eens. Nogmaals, kanalen die een te hoge prijs vragen prijzen zich vanzelf uit de markt en er is niemand verplicht om alles te nemen. Ik zou echt niet weten waarom kanalen opeens woeker prijzen zouden gaan rekenen voor doorgifte als ze niet meer in pakketten zitten. Sterker nog, ze zullen moeten gaan concurreren op prijs en kwaliteit omdat ze niet langer de bescherming genieten van langdurige overeenkomsten voor een plekje in een pakket.

    Het zal leuk zijn mocht er ooit concurrentie komen op de kabel als een andere digitale TV provider eens met dit model komt zodat we dan kunnen vergelijken hoe dit in werkelijkheid uitpakt.
     
  8. Goed, de meeste argumenten zijn door anderen al gegeven dus ga ik niet herhalen (sorry, heb in het weekend ook nog wel wat anders te doen dan hier posten :wink:).

    Maar insteek van deze vraag was dat iig topicstarter maar ook anderen in deze thread het idee hebben kennelijk wel even fors minder te kunnen betalen als ze zelf zenders kunnen kiezen. En daar geloof ik dus helemaal niets van.
    En dat vanwege de zenders die geld aanbieden voor hun plek op de kabel, de uitvoeringskosten van de extra administratie...

    Los daarvan: Jij kijkt dan kennelijk naar heel veel kanalen niet. Ik vind het gewoon prettig alle kanalen te hebben om tijdens het zappen altijd wel wat tegen te komen. Zo veel zenders waar ik echt niet naar kijk zijn er niet. En die paar zenders zijn waarschijnlijk nu net de zenders die betalen voor de plek op de kabel. En ik vermoed (zonder wetenschappelijke onderbouwing, maar daarom is het een vermoeden) dat dat voor een aanzienlijk deel van de mensen geld die betalen voor meer dan het basispakket.

    Niet voor niets is er volgens mij geen kabelaar ter wereld (iig niet één waar ik het zenderoverzicht van gezien heb, en heb er toch een aardig aantal gezien in NL, de VS, UK en elders) die dit toepast.
    Iedereen lijkt met pakketten te werken. Ook bv KPN Interactieve TV, terwijl IPTV zich als geen andere techniek voor persoonlijke pakketten zou lenen.

    Kortom: leuk idee, maar in de praktijk niet aantrekkelijk voor de aanbieder en uiteindelijk ingewikkelder en duurder voor de klant. Zeker niet goedkoper, ook niet bij concurrentie op de kabel.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina