1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Maximale grootte email

Discussie in 'Internet - Email' gestart door Key, 26 jul 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Sorry, maar dat is nogal arbitrair, en meerdere grote providers zijn het niet met je eens. Vast staat dat het begrip 'groot bestand' groeit met de tijd. De vergelijking makend met andere providers is de limiet van Ziggo laag: lager kom je niet tegen bij gangbare abo's, hoger wel, tot een factor drie toe. En iedereen die van Multikabel naar Ziggo gezet is, had dus al meer!

    Verder hou je altijd mensen die faciliteiten anders gebruiken dan ze bedoeld zijn. Dat kan nu ook al, ook met email, maar Ziggo zelf geeft dergelijke aspecten helemaal niet op als reden. Men meldt alleen dat er geen vraag naar is, maar ik betwijfel dat. Nogmaals, dat is dus wat ik graag zou willen weten:

    :arrow: zijn er hier meer gebruikers die graag een hogere limiet dan 9,5MB per email (terug) willen hebben :?:

    Erik
     
  2. Het begrip groot mag dan wellicht veranderen, maar zoals eerder aangegeven is, het email protocol is in het geheel niet ontworpen voor het versturen van grootte bestanden. Dit is niet een relatief iets, alles boven de 10MB valt simelweg onder groot.

    Juist daarvoor heeft men oa FTP ontworpen, om grootte bestanden te kunnen uitwisselen.

    Even heel kort door de bocht... Is dat een probleem van Ziggo, of van de mensen die iets gebruiken waar het niet voor gemaakt is? Lijkt mij persoonlijk de laatste optie.

    Als je een Fiat Panda (regelmatig)gebruikt als trekker van een aanhanger van een paar ton hoef je ook niet bij Fiat aan te komen als de auto (of een onderdeel ervan) opeens stuk of krom is. Ding is daar ook niet gemaakt, waarom zou je hem er dan voor gebruiken?
     
  3. Misschien moeten we gewoon concluderen dat we het niet eens worden... :wink:
    Maar:
    Waar baseer je dit dan op? Is er ergens een standaard, of iets in het protocol dat een probleem signaleert bij > 10MB? Volgens mij niet, en het is en blijft een feit dat meerdere providers email ruimschoots boven de 10MB toelaten. Hoe verklaar je dat dan?

    Precies, dat doe je niet! En dus gaan mensen ook niet continu enorme emails versturen zodat de server gaat roken, maar het wordt gewoon af en toe, normaal, gebruikt. En wederom herhaal ik: Ziggo zelf geeft dit helemaal niet als probleem aan.

    Je blijft proberen mij te overtuigen dat ik geen email van pakweg 15MB moet willen versturen. Maar dat gaat je niet lukken, ik wil het wel, af en toe. En het kon ook bij mijn provider totdat die door Ziggo werd opgeslokt.

    Erik
     
  4. En blijft het feit bestaan, dat Ziggo zich niet aan de beloftes houdt: we zouden er, bij de overgang van Multikabel naar Ziggo, niet op achteruit gaan! En nu is dat blijkbaar toch gebeurd.

    En er is natuurlijk geen, ik herhaal: geen!, enkele vaststaande norm over wat in de IT een groot bestand is. Wie had een paar jaar terug gedacht, dat een foto-bestand van 5MB een normaal formaat zou zijn voor een consumenten-camera? Dat werd toen nog idioot groot gevonden. Tijden veranderen, en bestandsgroottes ook. En dus kun je een verlaging van de maximale grootte van een email-bijlage zien als een stap terug in de tijd.
     
  5. Omdat het email protocol simpelweg niet ontworpen is voor het versturen van emails van dergelijke omvang. Is toch al een paar keer aangegeven. Het kan wel, maar het is er niet voor gebouwd/ontworpen.

    Als 1 persoon er gebruik van maakt is er niets aan de hand, echter op een mailsysteem als dat van Ziggo gaat de wet van de grote getallen tellen. Hoe groter het netwerk hoe meer de impact die "luttele" 5MB extra heeft.

    En hier ga je mijns inziens de fout in. Als mensen het kunnen zullen ze het gebruiken, ook al is het er niet voor bedoeld. Omdat het simpelweg kan zal het gebruikt worden.

    Je stelt een vraag in dit topic, en ontvangt daar ongeveer hetzelfde antwoord op van meerdere personen. Dit antwoord leg je structureel naast je neer en weet je het zelf beter. Als je het dan toch zo goed weet, waar stel je hier nog een vraag? Het lijkt er meer op dat je niet hier post om een antwoord te krijgen maar puur voor het klagen.

    Succes met je klaag en zeur kruistocht tegen Ziggo.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 29 jul 2009
  6. Beste Excalibur,

    Jij hebt nog niet één keer antwoord op mijn vragen gegeven. Het enige wat je doet is aangeven dat ik mijn vragen niet zou moeten stellen, op grond van beweringen die je weigert verder te onderbouwen. De feiten die ik aandraag negeer je compleet.

    Nu blijkt dat je mij niet om kunt praten ga je me beschuldigen van een 'klaag- en zeur-kruistocht' tegen Ziggo. Als je niet inziet dat dat helemaal nergens op slaat ben ik uitgepraat met je.

    Misschien wil iemand anders nog wel inhoudelijk antwoorden. Ik kan uiteraard ook prima leven met de conclusie dat Gnodde en ik de enigen zijn die vreemd vinden wat er gebeurd is.


    Erik
     
  7. ik ben het in principe wel met je eens, ZIGGO heeft in feite iets verminderd, zonder daar over te berichten.
    een verandering dus, ten nadele van de klant.

    de televisiekabel was in principe ook eerst niet bedoeld om internet te kunnen nemen, dat is er later pas "geschikt" voor gemaakt.
    met de nieuwere technieken kunnen er ook best wat grotere bestanden met de mail worden verstuurd, daarom hebben andere grote providers het daar ook "geschikt" en "beschikbaar" gemaakt.

    of dit nu service is of vanwege de "vraag naar" dat maakt niet zoveel uit.
    het kan inmiddels, en zoals jij zegt "het is een stap terug" ben ik dat met je eens.

    in dit digitale foto tijdperk is het volgens mij zelfs wel gewenst door de klanten, niet iedereen weet hoe je foto's kan verkleinen...
    ook bijvoorbeeld een PDF is vaak groter, en die worden best veel per mail verstuurd.

    als er volgens ZIGGO niets zou veranderen, hebben ze hier hun belofte gebroken.

    en dat er betere methodes zijn om grote bestanden te versturen doet hier niets aan af.
     
  8. Als je mijn reacties doorleest is er wel degelijk antwoord gegeven op je vraag.

    Als je verder terug leest heb ik een dergelijke reactie vaker gegeven.

    Ook door anderen is dit reeds aangegeven in dit topic, een voorbeeld
    Je hebt wel degelijk antwoord gekregen op je vraag. Dat jij dit niet een bevredigend antwoord ziet, daar kan ik weinig aan veranderen. Zou zeggen, zoek eens op de specificaties van de verschillende email protocollen.

    Nogmaals samengevat:
    - Het emailprotocol is niet voor emails met dergelijke omvang ontworpen, kan wel, maar is verre van ideaal. Hiervoor zijn andere protocollen ontworpen.
    - Als het mogelijk is zal men het gebruiken en meer dan af en toe.
    - Hoe groter het netwerk (aantal gebruikers) hoe groter de impact van een dergelijke wijziging is.
    - Als 1 persoon een mail van 20MB naar een of meerdere personen stuurt is dit geen probleem. Echter treed de wet van de grote aantallen op als het gaat om een mailsysteem van dit formaat, wat inhoud dat als binnen een regio/gebied opeens 10.000 personen een mail van 20MB gaan sturen naar 1 of meerdere personen dit wel een zeer grote belasting op de mailserver zal gaan geven.

    Rekenvoorbeeld.
    Binnen een bepaald gebied sturen 1000 mensen een mail van 20MB naar een of meerdere mensen. Gemiddeld genomen stuurt een ieder van die 1000 dit naar 2 personen.

    20MB x 1000= 20GB Dit vermenigvuldigt met 2 daar het naar gemiddeld 2 personen word gestuurd geeft een data transfer van 40GB. Tel hierbij het normale emailverkeer op en je komt op aanzienlijke hoeveelheden email en data.

    Dit word nog veel erger als persoon X besluit om zijn tientallen vakantie kiekjes in te pakken in ZIP en dit per mail te versturen, bijvoorbeeld 8 Zip bestanden van 20MB die naar de gehele familie verstuurd worden. Tel uit je winst zeg maar... (ermee rekening houdend dat het normale emailverkeer met daarbij ook bijlage's ook verwerkt moet worden).

    Een verdere discussie lijkt me niet nodig. Dat jij een andere mening bent toegedaan verandert niets aan de specificaties van het emailprotocol.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 29 jul 2009
  9. Men verstuurt die attachments evengoed wel, maar nu verdeeld over meerdere emails, dus met een grotere overhead.
    Blijft het punt staan, dat Ziggo zich niet aan de belofte heeft gehouden. En daarop heb ik nog geen reactie gezien....
     
  10. Zwaard-in-steen, je doet zo ontzettend je best dat ik er nog één keer op in wil gaan, ondanks dat je me wel een beetje persoonlijk aan het aanvallen was met het volgende
    Ik ben een verder tevreden klant van Ziggo en ik heb dit topic niet als klacht gelabeld. Ik doe alleen een klein onderzoekje. Als dat genoeg oplevert ga ik er weer netjes mee terug naar Ziggo.

    Met veel goede wil kan ik jouw betoog hooguit beschouwen als een wat vreemd antwoord op mijn vraag 2 aan het begin van dit topic: 'wat schaadt het?'. Een vreemd antwoord, want ik begin met 'Als er echt geen vraag naar is' en jij gaat er maar op door wat er gebeurt bij grootschalig gebruik - een situatie die alleen ontstaat als er wèl vraag naar is.
    Kennelijk weet jij iets wat Ziggo niet weet, want die geven dataverkeer dus niet op als reden voor de limiet. Ziggo ziet wat jij beschrijft kennelijk niet als probleem. En Ziggo kan het weten, want onderdeel daarvan is vh. Multikabel en daar stond de limiet hoger. Zij hebben er grofweg een jaar ervaring mee (of meer, maar daar heb ik geen weet van).

    Grappig genoeg zeg je in reply #10 wel
    Hieruit kan ik eigenlijk concluderen dat ook jij een wat hogere limiet op zich zou verwelkomen.
    Maar voor de rest is het een beetje alsof ik vraag "Is er koffie?" en jij maar terug komt met "Koffie is niet goed voor je". Dat is geen antwoord op de vraag, al wordt het door honderd mensen gezegd. Ziggo zelf zegt dus, om in de beeldspraak te blijven: "Er is geen koffie want niemand wil het". Dat laatste is wat ik betwijfel, en waar ik dus hier meningen over probeer te verzamelen.

    Dat heb ik gedaan. Omdat ik er geen uren aan wil besteden heb ik het bij Wikipedia gehouden - niet gezaghebbend, maar doorgaans wel een eind in de goede richting.
    In de uitleg over SMTP, POP, IMAP en ook MIME zie ik niets dat er op wijst dat de protocollen niet geschikt zijn voor bestanden boven een bepaalde grootte. Sommige servers natuurlijk wel, en dan kun je het protocol gebruiken om e.e.a. te sturen. De enige verwijzing zoals jij die steeds noemt die ik gelezen heb, staat hierin en die meldt een grens van 30MB - het getal dat ik al eerder noemde als hoogste limiet bij in Nederland gangbare abonnementen. Toeval? Denketnie.
    Als jij betere, concrete info hebt: graag!

    De Wet van de Grote Aantallen komt uit de kansrekening en statistiek, en komt er ongeveer op neer dat bij een groot aantal steekproeven het gemiddelde resultaat daarvan het gemiddelde van de hele groep benadert. Dat is niet wat jij bedoelt. Verder zegt je rekenvoorbeeld absoluut niets. Het is pure speculatie en vooral heeft het geen referentiekader.
    Zie ook wat Gnodde hierboven schrijft: misschien is het dataverkeer nu al net zo hoog als jij vreest, met alleen meer overhead.

    En dan is er nu weer gelegenheid voor eenieder om kenbaar te maken of men graag een hogere email-grootte-limiet dan 9,5MB (terug) zou willen hebben. :mrgreen:

    Erik
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina