1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

De tour vandaag was upscaled SD

Discussie in 'Digitale TV - Algemeen' gestart door crapz0rs, 4 jul 2009.

Niet open voor verdere reacties.

  1. Ik, ook tv-kijker, heb vandaag aantal malen de Tour vergeleken op hd en sd uitzending. HD gaf een zodanig verbeterd beeld dat, ook in vergelijking met andere hd-zenders die ik bekijk, het beeld vermoedelijk inderdaad hd was. Maar om nu te zeggen dat mijn waarneming de absolute waarheid is duf ik niet te stellen.
    Door simpel te verwijzen naar een andere thread en dan te concluderen dat het dus geen hd-uitzending was maak je je zelf wel erg gemakkelijk. Daarbij komt ook nog een ander misverstand om de hoek kijken, en dat is dat HD garant staat voor de meest perfecte beeldkwaliteit.
     
  2. Het was wel een HD uitzending, echter aan het beeld ontbrak dermate veel detail (dus niet scherpte) dat het voor de hand ligt dat ergens in een keten iets fout is gegaan.
     
  3. Precies hetzelfde dacht ik ook.
    Mensen denken daarnaast dat HD garant staat voor absolute topkwaliteit in beeld. Net als bij SD kun je gewoon beter en slechter HD beeld hebben.
    Bij de huidige uitzendingen moet er nog ietsje gesleuteld worden.
     
  4. Een citaat van dvd.nl/forum van
    johanhoitink
    (http://www.dvd.nl/forum/newreply.php?do=newreply&p=1591910):
    gisteren veel lelijke discussies gelezen over de kwaliteit van het hd beeld van de tour de france.
    Nu weet ik dat de studiosport studiobeelden mega goed hd waren en dat bij de mart smeets praatjes echt niet zo was,
    en zonder zelf zeker te zijn is over de registratie van de tour zelf door de fransen het volgende zeker het geval:

    we vergelijken in ons hoofd nu ENG beelden die vanaf motoren en helikopters met beelden van de grote "studio" camera's die bij bijv de tennismatches stonden.
    Op de motor zit een man met met relatief kleine camera wat lenzen en bandbreedte op zijn zender betreft.
    ook krijgt hij geen signaal vanaf de regiewagen van de shader met automatische besturing van zijn diafragma en filterwiel.
    Dan maakt zo'n man dus een algemene setting die hij probeert af en toe iets bij te stellen terwijl hij op de motor bijv. in en uit de tunnel gaat.
    Met als resultaat een plaatje met slechte zwartwaarden die ook per motor vrschillen en veel dingen die niet het uiterste uit de al slechtere camera halen,
    gewoon om gemiddeld goed te zitten.

    Nu zijn we verwent met HD sport beelden van tennis waar grote studio camera's geplaats worden met grote licht gevoelige lenzen die hulp krijgen van de shading
    met het bedienen van diafragma en filters. dit levert echt mooi contrastrijk maar goed doortekend strak beeld op met dezelfde resolutie,
    maar geen tussenkomst van een zender met kleine bandbreedte die alles nog eens verpest.

    maak met een kleine fotocamera van 12 megapixel een foto en maak hem dan kleiner om hem snel te kunnen mailen.
    Vergelijk die vervolgens met een goede spiegelreflexvan ook 12 megapixel die je direct zonder compressie op je tv toont.
    Kijk dan naar twee plaatjes met dezelfde resolutie, maar een heel andere kwaliteit.
     
  5. Met bovenstaand verhaal kan ik het volledig eens zijn.
    Ik ben nieuw op dit forum, maar werk al een jaar of 15 als freelance regisseur voor publieke en commerciële zenders en weet een beetje van de hoed en de rand.
    Als je shots ziet van de cameraman op de motor is duidelijk zichtbaar dat dit kleine camera's zijn.
    Welk type weet ik niet, maar het oogt als een soort HDV camera welke prima HD materiaal kunnen maken, maar nooit de detaillering, het bereik en de scherpte/diepte hebben van zijn grote broer, de HDCAM.
    Hiervoor is de compressie simpelweg te groot en de kwaliteit van de lens te slecht.

    HDCAM is de opvolger van de XDCAM camera, die nu als standaard gebruikt wordt voor ENG opnames in Hilversum.
    Omwille van mobiliteit en beperkte bandbreedte zal de TdF gekozen hebben voor deze registratievorm.
    Ook zal het gewicht een rol spelen, de HDCAM is met zijn gewicht van 15 kilo een zware jongen om uren vanaf de motor mee te draaien, het lichtere broertje heeft zo meer voordelen dan nadelen, maar helaas zijn de nadelen in HD ineens voor iedere kijker zichtbaar.

    De helikoptershots van de twee Wescams zijn daarentegen prachtig.
    Hier wordt wel gebruik gemaakt van professionele camera's, 1 Wescam draait met een wijdhoeklens de totalen, de andere met telelens maakt de close ups.
    Ook de vaste camera's bij de finish zijn overduidelijk van een betere kwaliteit.
    Nadeel van HD is dat het onverbiddelijk is.
    Voorheen was het uiteindelijke signaal zo slecht dat het niet echt opviel als een camera net uit scherpte lag, tegenwoordig is dat anders.
    Ook het verschil in kwaliteit van het bronsignaal valt nu veel meer op.

    De uitzending gisteren was absoluut HD, alleen de schakelingen naar de repo's van de NOS en de presentaties van Mart Smeets waren weer upgescaled SD.
    Ook dan geldt dat het enorm opvalt als je ineens naar een slechtere kwaliteit kijkt.
    Om het nog ingewikkelder te maken zijn de presentaties vanuit Hilversum weer wel in HD.

    De budgetten van de zenders kennende mag iedereen ervan uitgaan dat er in de toekomst -vooral bij commercielen- nogal wat op HDV gedraaid zal worden.
    De HDCAM camera wordt binnenkort ingezet (er zijn er nog maar weinig beschikbaar momenteel) tegen een bodemtarief dat de lading amper dekt.
    Ook kan er door de facilitaire bedrijven (die de camerasets kopen die vervolgens weer door de omroepen worden ingehuurd) gekozen worden voor mindere kwaliteit lenzensets, puur om kostentechnische redenen.
    Ik zeg niet dat het zo zal gaan, maar de kans is aanwezig.

    Als je het puur over kwaliteit hebt was de overstap naar XDCAM al een stap achteruit.
    De voorloper van XDCAM was de DigiBeta camera en die camera is onovertroffen in kwaliteit en detaillering.
    Vooruitgang is dus niet altijd verbetering.
     
  6. Hoe hoog zijn de bitrates eigenlijk? Niet dat, dat het allerbelangrijkste is voor goed beeld.
     
  7. Ho ho ho, hier vergelijken we plaatjes van het Canal Digitaal Satelliet signaal. Dat is wezenlijk anders dan het signaal van Ziggo. CDS multiplex't veel te veel zenders in één transportstroom waardoor de kwaliteit inderdaad bedroevend is: HD onwaardig. Het beeld bij Ziggo (13 -15 Mbit/sec) was, zoals latere posters ook al aangeven, stukken beter dan het SD signaal! Maar uiteraard heb je nog steeds rekening te houden met de (on)mogelijkheden van de camera's...
    Overigens: als ik de capriolen zie die die motoren met cameramannen moeten uithalen ben ik allang blij dat er beeld uitkomt: levensgevaarlijk! En dan zeur ik voor die beelden maar niet over HD kwaliteit...
     
  8. Ik ben zeer tevreden met het plaatje uit de Tour de France.
    Je kunt inderdaad moeilijk de hele dag met een loodzware camera op je schouder gaan zitten en moest er een betere oplossing worden gevonden.

    Het is alleen te hopen dat tussen nu en de Tour van 2010 wat meer in HD gemaakt gaat worden, dus bijvoorbeeld ook de reportages e.d.

    En wie het beeld van de Tour de France niet goed genoeg vindt: in september is de Vuelta. Als je die wilt zien kun je beter een kleine tv gebruiken, als tenminste de beeldkwaliteit net zo is als vorig jaar. Dat werd zelfs nog in 4:3 aangeleverd en was het aankijken niet waard.
     
  9. Na de euforie ben ik zelf ook teleurgesteld. 99% van de uitzendingen is upscale. Heb zelf ook de eerste etappe tour de france gezien, prachtig. jammer dat we nog een hele tijd moeten wachten op echte native hd. Gelukkig hebben we de andere zenders nog om te genieten van prachtige beelden.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina