1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

RTL Nederland & SBS Broadcasting

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door ferro, 22 jun 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Bij UPC kost het de kijker 9 euro extra per maand om de HD zenders van RTL te kunnen zien.

    Ik begrijp niet dat RTL hiermee akkoord is gegaan. Dit strookt totaal niet met de 17 cent per zender maand wat RTL opgaf als extra vergoeding.

    Ik hoop niet dat Ziggo ook zoiets gaat doen als UPC.
     
  2. Sorry dan mag jij wel eens een bril kopen, iets wat in HD opgenomen word en in sd word uitgezonden is daadwerkelijk scherper dan iets wat niet in hd opgenomen word, dit weet een kind van 5 nogwel.
     
  3. @Wappy,

    Iets dat in HD opgenomen wordt is zeker niet per definitie scherper in 576i/p dan iets dat niet in HD, dus 576i/p is opgenomen. En ja ik heb een bril die pas nog gecontroleerd is op sterkte etc, net als dat mijn ogen zelf op alle mogelijke afwijkingen zijn gecontroleerd.

    Er bestaat natuurlijk wel heel veel verschil tussen camera's onderling.
    Kijk alleen maar eens naar foto camera's. Als ik een foto van een compact camera met 8 tot 12 Mega pixels neem en ik leg die langs een foto van het zelfde gemaakt met een spiegel reflex camera met 6 Mega pixel durf ik bijna in 100% van de gevallen te garanderen dat die foto van de spiegel reflex camera scherper is.
    Hier spelen namelijk oa de (fysieke) grote van de chip en de kwaliteit van de lens een enorme rol in. Groter dan de rol van het aantal pixels.
    Dit zelfde geldt ook voor film camera's. Ook daar spelen deze zaken een belangrijke rol. Daarom is een studio camera ook heel wat groter / lomper dan een locatie schouder camera.

    Bijkomende aspect is dat voorheen redelijk wat "series" uit de USA opgenomen werden in 480i en dit moest dan geupscaled worden naar 576i. Door de oude technieken etc leverde dit vaak onscherpe effecten op.
    Later zijn heel wat series oa met film opgenomen en werden er verschillende transfers gemaakt, een voor NTSC en een voor PAL. Daarbij werd het upscale effect voorkomen.

    Veel oudere films die op dvd te krijgen zijn, in eerste releases, zijn vaak van origineel film (mits juiste apparatuur gebruikt veregelijkbaar met nog hoger dan FULL HD resolutie) ingescand. Bij de eerste releases in het begin van DVD tijdperk liet dit scannen tov nu wel wat te wensen over.
    Neem ik nu bijvoorbeeld de eerste release van Top Gun op dvd en vergelijk ik die met de laatste, gewoon op dvd, dan wint die laatste het toch wel degelijk.
    Bij "series" wordt echter vaak een beetje bezuinigt bij de omzetten van oud materiaal naar dvd, het omzetten zoals dit bij films en door Disney met oude tekenfilms gebeurd is nogal kostbaar. Hierdoor zien deze er niet zo scherp uit als dat ze zouden kunnen, ondanks dat het dus niet in "HD" opgenomen is.
    Huidige series worden veel al digitaal (al dan niet in HD) opgenomen. Het voordeel hiervan is dat het omzetten naar DVD veel gemakkelijker gaat. Er vindt geen extra omzetting meer plaats en dus nauwelijks kans op verlies van oa scherpte.
    Men neemt dus in een (bij wijze van spreke*) lagere kwaliteit op maar door het grotere gemak van omzetten heeft het eind resultaat een beter beeld.

    *Analoge film heeft, afhankelijk van de wijze van gebruik en de gebruikte apparatuur, een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met een resolutie die hoger is dan Full HD. Dit is ok de reden dat veel fotografen toch nog altijd in diverse omstandigheden de voorkeur geven aan film ipv digitaal.
     
  4. Leer eerst eens begrijpend te lezen voordat je dit soort onzin post!

    Wat ik zeg is dat DVD's ook van een HD bron gemasterd worden, en dat er wat dat betreft dus geen verschil is met TV series die in HD opgenomen worden..
     
  5. Nog meer zwarte balken zenders erbij, daar zitten we met onze plasma's niet op te wachten.
    Kun je net zo goed weer een beeldbuis bak nemen.
    Zolang ze nog vele oude films en series uitzenden in 4:3, mag ik hopen dat ook weer de SD kanalen er tussen blijven staan.
     
  6. als ziggo dat overneemt (wat waarschijnlijk is) , blijf ik de rtl zenders wel SD kijken..........Op deze manier kunnen de omroepen altijd zeggen. Zie je nu wel, er is te weinig animo voor. Ik ben best bereid t betalen voor HD, maar laat onze kabelreus een HD pakket maken (zoals deze al bestaat) daarvan de prijs met een paar euro verhogen, en zorgen dat daaruit de ALLE HD zenders betaald worden. (ook die van de toekomst) Dat is rendabel.
    Niet van die belachelijke prijzen per zender pakket in HD, straks nog sbs/net5. commerciele omroepen bulken van het geld zelfs in deze tijd voldoende om HD gratis danwel voor een lagere prijs te kunnen leveren dan nu de bedoeling is.
    Men wil er weer een slaatje uit slaan, mensen doe er niet aan mee..... het is helemaal niet nodig voor de omroepen geld hiervoor te ontvangen. Veel nieuw content is standaard al HD, en apparatuur en camera's zijn dat ook al bijna (al doet men anders geloven) Vele productiebedrijven werken al veel langer met HD apparatuur. He is l*lkoek van de commerciele zenders om hun geldpot te spekken.
    Als iedereen er aan mee zou werken om dit te laten floppen, gaan andere gratis HD zenders met de kijkcijfers er vandoor. Wat RTL zal schaden, en komen vanzelf over de brug met gratis HD. We hebben het zelf in de hand!
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 18 sep 2009
  7. Ik kijk liever met zwarte balken links en rechts 4:3 beelden dan met uitgerekte gezichten. Met de balken is het beeld tenminste niet vervormd.

    9 euro per maand vind ik ook veel en veel te veel.
    Ik zit meer aan 2 a 3 euro per maand te denken voor zowel RTL als de SBS zenders in HD.

    Ik wil ze wel heel erg graag in HD hebben.
     
  8. ik kijk weer liever naar de opgerekte gezichten....... hebben we een 16:9 LCD scherm staan, zit ik me echt te ergeren aan die zwarte balken aan de zijkanten. het is zelfs zo, dan ik eerder veel meer naar de themakanalen keek dan nu dit vaak programmas zijn in 4:3.

    Als ik die balken al zie, zap ik door... ongeacht o het programma goed is of niet. Ik erger me eraan..... en de uitgerekte gezichten vind ik veel en veel minder storend dan die balken!
    Bannen deze zenders die dit doen.........en dus uitroeien...... ik heb een scherm van 102 cm en met die balken heb ik het gevoel ik weer naar mijn oude beeldbuis zit te kijken!
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 18 sep 2009
  9. Zwarte balken wennen veel sneller dan vervorming.
    Je wilt toch iets zien, zoals het is opgenomen?
    Trouwens, je kan de niet HD zenders ook in je favorieten zetten en lekker naar vervorming kijken.

    Ik kijk via de HDMI kabel, is het beeld nog mooier, dan heb je zo wie zo altijd balken, maar geen vervorming.
    Rond is rond en niet ovaal.

    Er komen trouwens steeds meer 16:9 uitzendingen, dus zoveel 4:3 is er al niet meer.
     
  10. maakt mij dat nou uit hoe het opgenomen is, kijk liever naar een beetje vervorming dan naar een 4:3 beeld op een groot 16:9 scherm

    zou kunnen inderdaad (doe ik ook bij ned. 123) het is gewoon irritant als je een groot scherm hebt staan en de helft daarvan is gewoon zwart! dan kijk ik liever beeld wat iets opgerekt is, das minder storend.

    Iedereen die HD kijkt, kijkt via HDMI kabel, anders heb je geen HD (tenzij je optisch aansluit natuurlijk) Maar het kijken met een HDMI kabel heeft geen invloed op de zwarte balken van een 4:3 uitzending! [/quote]
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina