1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Ziggo: programmaraden stagneren onze ontwikkeling

Discussie in 'Analoge TV - Algemeen' gestart door Bullet NL, 9 jun 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Dat is ook niet erg realistisch of klantvriendelijk, en al helemaal niet als je bedenkt dat op dit moment nog ca. 60% van alle Ziggo abonnees uitsluitend analoog kijkt. Dan kun je niet over één jaar de analoge transmissie stopzetten. Als analoge transmissie via de kabel compleet en abrupt wordt gestopt dan moet er voor de mensen die op dat moment nog analoog kijken wel een alternatief beschikbaar zijn. Dat zou kunnen betekenen dat de overheid bijspringt en mensen die op dat moment nog uitsluitend analoog kunnen kijken een subsidie verstrekt voor de aanschaf van een nieuw toestel met een ingebouwde DVB-T en DVB-C tuner, of dat de kabelexploitant over de brug komt en abonnees waarvan bekend is dat ze nog niet digitaal kijken een gratis decoder ter beschikking stelt. Maar een grote kabelaar zoals Ziggo zal zoiets niet gauw doen vanwege de kosten die daarmee gemoeid zijn. Bovendien moeten we zo snel mogelijk van die losse decoderkastjes af. Dat is slechts een tijdelijke oplossing om met 'oude' analoge TV's toch digitale TV te kunnen ontvangen. Het is verder niet juist dat 'al het andere' (wat bedoel je hier precies mee?) digitaal is. FM radio via de ether is nog altijd analoog, en er zijn geen tekenen dat daar snel verandering in komt.
     
  2. ik bedoel de andere aanbieders van tv-signalen
     
  3. Dan wordt het tijd om te gaan lezen in de Mediawet 2008

    "Artikel 6.13
    1. Als een significant aantal aangeslotenen op een omroepnetwerk programma-aanbod op analoge wijze ontvangt, verspreidt de aanbieder van dat omroepnetwerk naar die aangeslotenen in ieder geval vrij toegankelijk programma-aanbod op ten minste vijftien omroepnetten voor televisie en op ten minste vijfentwintig omroepnetten voor radio,
    waaronder:...
    "

    en

    "2. Als een significant aantal aangeslotenen op een omroepnetwerk programma-aanbod op digitale wijze ontvangt, verspreidt de aanbieder van dat omroepnetwerk naar die aangeslotenen in ieder geval:
    a. het programma-aanbod, bedoeld in het eerste lid; en
    b. het in artikel 2.70 bedoelde programma-aanbod van een regionale publieke mediadienst dat bestemd is voor een provincie of deel van een provincie aangrenzend aan de provincie waarbinnen het omroepnetwerk zich bevindt op één omroepnet voor televisie.
    "
     
  4. @ ArChie "bedrijfsfantast Gradus Vos" :schater::schater:. Die man wordt betaald om te liegen, stroop te smeren en wat krom is recht te praten.
    Ziggo moet bij monde van Gradus Vos niet zeuren. Die wetgeving bestaat al langer dan Ziggo.
    Verder heeft digitale tv voor veel mensen met een zogenaamd verouderde beeldbuis weinig meerwaarde.Een oude tv laadt 2000+ pagina's teletekst in waar mijn Samsung 360 elke keer eerst vraagt of ik echt in het nederlands naar teletekst wil kijken. Als ik door de 60 zenders heenzap duurt dat vergeleken met een oude buis ongeveer 15X langer of nog meer met een E19 melding :mrgreen:.
    Bij veel mensen waar ik kom staat de gratis digitale ontvanger stof te happen in de kelder.Mensen willen geen extra "kastje" en afstandbediening ( en ook geen geld uitgeven aan een Harmony of nieuwe gecertificeerde TV met ingebouwd CI+ slot)
    Verder is het beeld van een samsung 270 of humax fox die je aansluit met de bijgeleverde scart kabel nou niet echt spectaculair beter dan gewoon analoog.
    Offtopic:
    Iedereen moet eens ophouden met het het domweg stellen dat digitaal altijd beter is dan analoog.Radio via mijn Samsung 360 vind ik vergeleken bij mijn "oude analoge" tuner (die trouwens 3X zoveel kost dan de Samsung :oyeah:) echt helemaal niks.

    Het is niet dat ik tegen vooruitgang ben (heb hier 4 digitale ontvangers) en ik vind het digitaal ook veel beter op 60". Maar voor de meerderheid van de Ziggoklanten is digitaal te veel gedoe en zijn er nog te veel argumenten om analoog te blijven kijken.
     
  5. Aha. De wet is dus zeer recent aangepast, want hier verwijs je naar een publicatie in het Staatsblad d.d. 29 december 2008. Curieus dat er nu (als ik het juist interpreteer) staat dat een exploitant ook één publieke regionale omroep van een aangrenzende provincie digitaal moet doorgeven, terwijl die verplichting analoog niet bestaat. Dat is dus niet alleen volstrekte willekeur, maar ook een eerste stapje van de wetgever op weg naar meer greep op de invulling van het digitale programma-aanbod.

    Verder is het dubieus dat de wetgever spreekt over een 'significant aantal aangeslotenen'. Maar wat is precies significant?
     
  6. Zo lees ik het niet helemaal. Op analoog gebied zijn er een X aantal verplichtingen, op digitaal gebied een stuk minder. En de eis van het verspreiden van een regionale omroep is ook zwakker geformuleerd, dwz in meer gevallen zal een kabelmaatschappij eraan voldoen.

    Verder heeft de term significant vast een juridische betekenis, is er iemand die thuis is in wetsteksten?

    Daarnaast kan je wel mopperen over dat de wet niet goed zou zijn, maar het zijn wel de regels waar we vanuit moeten gaan. Je kan niet "shoppen" in een wetstekst en alleen de dingen die je bevallen eruit pikken, zoals Ziggo probeert te doen.
     
  7. GolfTouch

    GolfTouch Forum Member

    Ik ben redelijk thuis in wetteksten maar naar mijn idee heeft significant geen juridische betekenis.
    Zie het als een ander woord voor: beduidend, gewichtig, veelzeggend, zwaarwegend, etc.
    En daar is weinig juridisch aan.


    GolfTouch; van vele markten thuis.
     
  8. Is het misschien dan de bedoeling van de wetgever dat dit door jurisprudentie nader wordt bepaald?
     
  9. Hoe kom je aan deze feiten ?
    Heb je daar onderzoek naar gedaan ?
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 15 jun 2009
  10. Ik weet niet wat er willekeurig aan is. Deze verplichting is alleen opgelegd voor digitaal omdat daar meer ruimte beschikbaar is, en de meeste kabelbedrijven er toch al aan voldoen door alle regionale omroepen door te geven. De plicht is dus om een omroep uit een aangrenzende provincie door te geven. Opleggen van deze verplichting voor analoog werd als onredelijk ervaren.

    Dat is inderdaad niet vastgelegd. Met opzet. Uit antwoorden op vragen gesteld bij het wetsontwerp;

    "Net als nu regelt het wetsvoorstel dat doorgifteverplichtingen alleen gelden voor omroepnetwerken die hoofdzakelijk met gebruik van kabels radio en televisie verspreiden. Satelliet en ether zijn geen omroepnetwerk in de zin van de wet. De kabel, ADSL en glasvezelnetwerken (ftth) zijn dat wel. Het wetsvoorstel regelt verder dat doorgifteverplichtingen alleen gelden voor omroepnetwerken (kabel, inclusief ADSL) zolang zij voor een significant aantal eindgebruikers in Nederland het belangrijkste middel zijn om radio- en televisie te ontvangen. Deze bepaling sluit aan op artikel 31 van de Europese richtlijn voor Universele Diensten. Het wetsvoorstel regelt bovendien dat doorgifteverplichtingen ook gaan gelden voor digitale kabel zodra een significant aantal gebruiker de kabelgebruikers televisie digitaal ontvangt.

    Het begrip significant wordt in de Europese richtlijn niet nader ingevuld, zodat lidstaten de vrijheid houden om al naar gelang de marktomstandigheden een percentage of aantal gebruikers te bepalen. Dit kan in de wet gebeuren, maar ook in het toezicht door het Commissariaat voor de Media. De regering heeft voor deze laatste optie gekozen, omdat dit meer flexibiliteit geeft. In reactie op de vragen van de Kamer meent de regering dat zeker sprake is van een significant aantal eindgebruikers als minimaal de helft van de huishoudens een omroepnetwerk gebruikt voor ontvangst.
    "

    Het CvdM mag het dus zeggen.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina