1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

DVB-C + Philips essence

Discussie in 'Digitale TV - DVB-C en CI+' gestart door yuku, 2 apr 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. CI+

    Dus (vlgs hardware.info) zijn 300.000 gebruikers van de alphacrypt met een DVB-CI-slot de pineut (want LCD-televisies met een CI+-slot moeten nog op de markt komen) want Ziggo wil niet dat de content na de encryptie ongecodeerd het internet op kan???
    Dus omdat zij geen CI+-slot hebben moeten ze dus weer terug naar de STB's en krijgen ze weer het gestuntel met twee AB's, los kastje bij de overige apparatuur, meer stroomgebruik, etc.etc.
    Wanneer wordt de kabel eindelijk eens vrijgegeven aan de vrije markt dan zijn we verlost van de dictatuur van deze monopolisten (Ziggo en UPC).
     
  2. Zucht... Geen monopolisten, als de kabel je niet bevalt stap je over op Digitenne of de schotel. Als je wilt zeggen dat de kabelleveranciers monopolisten op de kabel zijn, dan bedoel je daarmee ook dat KPN monopolist is op Digitenne ontvangst, en Canal Digitaal op het satelliet-signaal.
     
  3. Monopolist

    @ geen loonstrookje Ziggo (of wel?)
    Kabel (ooit door de gemeenten verkwanselt voor een paar centen en zogenaamde zeggenschap in de programmaraden) en telefoon liggen fysiek in de grond. KPN geeft wel capaciteit aan tele2, Ziggo en UPC geven GEEN capaciteit aan derden, ergo het zijn monop-olisten. Digitenne (terrestial) en schotel lijkt me een beetje vreemd om dan over monopolisme te spreken, iedereen kan frequenties kopen of een satelliet de lucht in sturen.
     
  4. Daar gaat het niet om. Ik noemde de betrekkelijke leveranciers ook geen monopolisten, omdat ze dat net zo min als Ziggo zijn. Nog afgezien van het feit dat er vast een reden is dat op de genoemde alternatieve aanvoerwegen nog steeds ook maar één grote aanbieder is. Dat betekent dat wat dat betreft tussen droom en daad nog steeds wat wetten en praktische bezwaren liggen (qua reguleringen gok ik dat het makkelijker is de kabel over te nemen van een andere leverancier dan om een satelliet de ruimte in te gooien, maar goed, dat is een aanname).

    Het gaat erom dat je dezelfde dienst van verschillende partijen kunt ontvangen (als voorbeeld, televisie). Zolang er meerdere partijen zijn die dezelfde dienst leveren, is er geen sprake van een monopolie. Dat de aanvoer van die dienst verschilt (Digitenne, schotel of kabel), is van secundair belang voor de pure definitie van het woord.

    De naam is overigens Decibert.
    [/off-topic]

    Terug naar het onderwerp waar deze thread over ging.
     
  5. Ik vind dit wat te kort door de bocht. De facto is een kabelbedrijf zoals Ziggo gewoon een monopolist, ook al wordt dat door economen wellicht niet zo gezien. Waarom? Nu, heel simpel. Om maar wat te noemen:

    - Alleen de kabel levert (nog) analoge televisiesignalen
    - Alleen de kabel levert de signalen van de Nederlandse publieke themakanalen.
     
  6. Dat klopt niet, bij CanalDigitaal hebben ze ook de themakanalen.

    Maar goed, we hebben het hier over theoretische concurrentie gezien de beperkingen die er bijvoorbeeld op mijn adres zijn qua werkelijke mogelijkheden. En dan kijk ik ook naar de (theoretisch) mogelijke beeldkwaliteit via de diverse aanbieders.
     
  7. Doen lijbrandt en xms ook.. via hun glasvezel... heb ze alle 3 in huis.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina