1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Humax 5050c kwaliteit versus Samsung 360 HD

Discussie in 'Humax iHDR5050-C (HD-PVR)' gestart door BertvanHorck, 18 mrt 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Ik heb de Humax 5050C al een tijdje op een Pioneer plasma (Kuro) aangesloten en vindt het een zéér goed apparaat met een zeer goed beeld.

    Uitermate tevreden :frons: en vind de Samsung DCB-360 single tuner zéker géén beter beeld produceren dan de Humax.
     
  2. De camera er nog maar een keer bij gepakt. Omdat de Samsung 360 geen kwalitatief goede pauze functie heeft, heb ik dit keer naar wat stilstaande beelden gezocht (bewegende beelden kan ik niet fotograferen). Hetzelfde programma opgenomen met de Humax 5050, en dezelfde scenes gefotografeerd (statief, remote). Alles 576p via dezelfde HDMI input op m'n Pioneer LX6090 Plasma. Ik zie geen verschil.

    Wellicht ten overvloede: de foto's zijn niet 100% representatief voor wat het oog waarneemt, maar goed genoeg om verschillen -of het ontbreken daarvan- waar te nemen.

    Humax 5050:

    [​IMG]

    Samsung 360:

    [​IMG]

    Humax 5050:

    [​IMG]

    Samsung 360:

    [​IMG]
     
  3. De huid van het meisje en de baardharen van de jongen zijn m.i duidelijk.
    De Samsung is scherper en ik ben het met je eens dat dit versterkt wordt door bewegende beelden. Well done!
     
  4. Bedoel je dat je uit bovenstaande plaatjes concludeert dat de Samsung scherpere beelden levert? Want dan vrees ik toch echt dat het probleem tussen je oren zit.
     
  5. Nou ja zeg! Kijk dan eens naar de sproeten op haar wang huid en naar zijn baardharen BOVEN de kaak lijn.'T zit eerder in je ogen dan tussen mijn oren!

    Het is trouwens bijvoorbeeld ook te zien als je beide foto's van het meisje gelijk vergroot en haar oogwimpers bekijkt
     
  6. Laat je niet misleiden door een verschil in kleur (wellicht de witbalans van de foto). Wellicht dat de jpeg compressie van picturehosting.com ook nog een rol kan spelen. Houdt er ook rekening mee dat het bewegende beelden zijn.

    Kijk naar de details die je goed kunt vergelijken. Loshangende haartjes, wenkbrauwen, ogen, oogharen, lippen, kleding. Deze zijn exact tot op pixelnivo hetzelfde.

    Ze heeft overigens geen sproeten op haar wang, maar is zwaar opgemaakt zoals alle vrouwen bij GTST.
     
  7. Heb ik nog even gedaan met de originele resolutie foto's:

    Humax:

    [​IMG]

    Samsung:

    [​IMG]
     
  8. Ik heb ook de Humax op een Kuro (428XD) aangesloten en ben zeer tevreden, met als beste resultaat voor SD op Original (576p).

    Rob, welke Kuro heb jij, en welke resolutie gebruik jij op SD?
     
  9. Ik snap nu denk ik hoe je tot je conclusies bent gekomen. Als ik inzoom op de picturehosting.com afbeeldingen, zie ik allerlei jpeg artifacts die in mijn originelen niet aanwezig zijn (zie ook bovenstaande wimper uitvergrotingen). Het zit dus niet tussen jouw oren, en niet in mijn ogen.

    Weet iemand een upload site waar ik de originele resolutie files kan laten hosten? Picturehosting.com is niet echt geschikt.
     
  10. Nou nee hoor. De algehele scherpte van de foto's hierboven genomen bij weergave via de Samsung is toch net wat beter dan die van de Humax, en ik heb hierbij de indruk dat dit niet is toe te schrijven aan kunstmatige sharpening bij de Samsung.

    Kijk bij de foto's van de jongen eens naar zijn sweater en de structuur die daarin te zien is. Ongeveer 1,5 cm rechts van de K van New York op de foto's zie je een figuurtje dat op een driehoekje of een huisje lijkt. Bij de Humax valt dat in eerste instantie niet op, maar bij de Samsung meteen.

    P.S. Een goede site om kosteloos grote bestanden voor langere tijd te hosten is mediafire.com.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina