1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Beeldkwaliteit 5050c

Discussie in 'Humax iHDR5050-C (HD-PVR)' gestart door Rhodanos, 18 mrt 2009.

?
  1. Slecht

    16 stem(men)
    7,1%
  2. Redelijk

    35 stem(men)
    15,5%
  3. Goed

    120 stem(men)
    53,1%
  4. Uitmuntend

    55 stem(men)
    24,3%
Niet open voor verdere reacties.
  1. Dat sowieso, maar wat maakt het uit als de illusie werkt?

    De reden was om 625 lijnen in een beperkte bandbreedte door een transmissie kanaal te krijgen (althans in Nederland en veel andere Europese landen). Daarbij gebruikmakend van het minimaal benodigd aantal beelden per seconde (ca. 25) voor een vloeiende beweging. Echter om geen lichtflikkering te krijgen zijn minimaal 50 beelden per seconde nodig. Die 2 eigenschappen van het oog zijn mooi gecombineerd met interlacing om toch het aantal lijnen (en daarmee de resolutie) door een beperkt transmissiekanaal te krijgen. W.d.b. is er vandaag de dag niet veel veranderd, i.i.g. niet voor SD.

    I.i.g is er technisch helemaal geen reden voor SD om af te stappen van interlaced. Dat was eigenlijk wat ik probeerde aan te geven.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 13 mei 2009
  2. Natuurlijk is het om bandbreedte te besparen. Het beste zou zijn om 50 hele beelden per seconde te sturen. Dat kost meer bandbreedte en dus stuurt men 50 halve beelden per seconde.
    De traagheid van het fosfor in de beeldbuis en het oog integreren de twee beelden als het ware, dat maakt deze truc mogelijk.
    Het beeld is stabieler bij 50 hele beelden per seconde en niet bij 50 halve beelden per seconden.
     
  3. Dat klopt, maar voor een vloeiende beweging zijn 25 beelden per seconde voldoende. Alleen bij televisie camera's met een erg korte sluitertijd kun je dan nog wel eens een schokkerig beeld waarnemen als je vanuit je ooghoeken kijkt naar snel bewegende beelden, bij voetbal b.v.

    Met moderne digitale technieken is het niet moeilijk om die 2 halve beelden in een frame buffer te combineren en op te slaan als hele beelden en dan die 25 hele beelden per seconde 50 keer per seconde weer te geven of zelfs met 100 beelden per seconde (100 Hz televisies). Dat geeft dan idd een veel rustiger beeld.
     
  4. Of 25 beelden per seconde genoeg is om vloeiende bewegingen weer te geven, is uiteraard afhankelijk van de snelheid van de beweging.
    Een tennisbal heeft echt meer beelden per seconde nodig. Ook bij film (24 beelden per seconde) ziet men vaak toch hikken in de beelden.
    De keuze van 50 beelden per seconde heeft onder andere met de nalichtingstijd van de beeldbuis te maken. Daarom geeft een verversing van het beeld met 100Hz een rustiger beeld bij de analoge TV.
    Dit is anders bij de digitale TV. De reden is dat er bij de digitale TV tussen beelden worden berekend. Als de processor niet snel genoeg is, dan geeft het een verslechtering. Door de sterke concurrentie op prijs, is in het algemeen de kracht van de processor aan de krappe kant.
    Bij veel TVs is het beter om 100Hz af te zetten.
     
  5. Beeldkwaliteit

    Okay, voor de tv is het niet moeilijk om 2 beelden te bufferen, en dan ze samen te laten zien, echter dat "combineren" is niet triviaal. Het is namelijk afhankelijk of je te maken heb met beelden die oorspronkelijk van film komen, of oorspronkelijk van video camera (ie gewone tv). Komt het oorspronkelijk van film, dan is er geen probleem, je kunt de twee plaatjes zonder problemen combineren tot 1 en dan gewoon 2x laten zien et voila, het weave principe.

    Heb je daarentegen te maken met video, dan komt het veld met de oneven lijnen 1/50 van een seconde na het veld met de even lijnen. Als alles stilstaat, is er niks aan de hand, maar heb je nu te maken met beweging, dan gaat het helemaal mis. Denk maar aan een vierkantje die van links naar rechts door het beeld gaat. Op tijdstip 0, wordt het bovenste veld (alle even lijnen) gesampeld, en de voorkant van het vierkant is dan op horizontale pixel 10. Dan op tijdstip 1/50s later, wordt het onderste veld (alle oneven lijnen) gesampeld, de voorkant van het vierkant is dan al verder zeg op horizontale pixel 20. Combineer je nu deze twee beelden, dan krijg je geen vierkant, maar een rafelige rechterlijn. En die blijft dan ook nog eens 2 * 1/50 s staan. En het wordt niet beter later, want het hele drama herhaalt zich voor 2/50 (pixel 30) en 3/50 s (pixel 40). Wat je zult zien is een rafelige rechterkant die over je scherm beweegt van links naar rechts. Weg simpel framebuffer verhaal. Deinterlacen is niet triviaal. Dit heet combing, en is zo oud als de weg naar rome.

    Een (te) simpele oplossing voor deze rafeligheid is bobben, je dupliceert gewoon alle even lijnen op tijdstip 0, en alle oneven lijnen op tijdstip 1/50s en etc. Resultaat, een keurige rechte lijn. Combing is op SD goed te herkennen omdat de echte verticale resolutie niet zo hoog is. Je zou het snel kunnen zien op horizontaal scrollende tekst, die vaak later als *video* wordt toegevoegd. Als je echter gebruik maakt van deze methode verlies je de helft van je resolutie, dus wat er vaak wordt gebruikt is weave + filter. (En dat is bijna zeker het geval hier) Kortom je weaved eerst in je framebuffer, en daarna haal je er een filter overheen waarbij je poogt alle rafeligheden te verwijderen. Dit geeft optimaal het minste resolutieverlies, maar alles valt of staat met de kwaliteit van het filter. Filter je te agressief dan wordt het beeld zacht..... Klinkt dat bekend?

    Ik vermoed dat zelfs als de humax gevraagd zou worden 576i uit te sturen (scart), dat dan nog altijd door de processor eerst een 576p plaatje wordt gegenereerd op de voornoemde methode, en daarna de oneven lijnen en de even lijen van een geconstrueerd frame uitstuurt. Met als resultaat dat dus niet echt het originele tv signaal wordt doorgegeven, maar iets dat *ALTIJD* door een comb filter gaat en dus een soft plaatje geeft.

    Kan iemand aub vertellen of ie al in staat is geweest naar 576i te kijken vanaf de Humax via hdmi? Is mijn boxje niet goed, of heeft iedereen dit.
     
  6. Het oog kan wel degelijk 25 beelden per seconder volgen, 50 veel minder en 100 helemaal niet meer.
    Kijk maar naar standaard televisie of naar de 100 hz televisie. De 100 Hz tv geeft een veel rustiger beeld. Het oog is sneller dan menigeen denkt.

    In de bios, 24 beelden per seconde, wordt het beeld 2 x getoond, zodat het lijkt of je 48 frames ipv 24 frames per seconde ziet.
    Zeer oude films werden sneller afgespeeld, om het flikker effect niet te zien. (omdat ze de techniek toen niet hadden).

    Voor de TV was de halve beelden ivm de bandbreedte inderdaad perfect.
    2 vliegen in 1 klap.

    Fosfor brand niet erg lang na, maak maar eens een foto van je scherm. Vaak zie je dan maar een deel van het scherm op de foto, dit komt omdat de rest niet meer belicht is. Je oog dan dat net niet meer waarnemen, maar de camera meestal wel.

    Maar volgens mij dwalen we met deze topic aardig af.
     
  7. Ehm dat denk ik niet, als de Humax daadwerkelijk zo een soft beeld geeft ten gevolge van de-interlacing dan zouden ze daar misschien iets aan kunnen doen in een volgende firmware.
     
  8. Deze klachten zijn al enige tijd geleden gedeponeerd bij zowel Humax als Ziggo. Beiden zijn doodstil t.a.v. dit onderwerp. Er is onlangs een nieuwere firmware geplaatst maar dit probleem is niet opgelost.
     
  9. Wij, van de 5050c club, hebben nog geen nieuwere firmware gekregen.
    Wij houden dus nog hoop :lol:
     
  10. In diverse testen van diverse vakbladen is ditzelfde probleem al aangehaald. Ik heb de hoop al opgegeven en ben weer terug bij Samsung. Het nieuwe model (380) zet een beter plaatje neer.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina