1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

CAIW overweegt eind 2010 te stoppen met doorgifte analoog signaal

Discussie in 'Analoge TV - Algemeen' gestart door Ed, 2 jan 2009.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Heb je op zich een goed punt, maar die 15 analoge zenders nemen wel veel bandbreedte in. Voor die 15 analoge zenders kan je in elk geval 45 SD zenders in digitale kwaliteit terug plaatsen.

    Het is ook heel kort door de bocht gesteld, maar die bandbreedte kan je ook voor andere doeleinden goed gebruiken. En hoelang moet je dan nog zenders analoog blijven doorgeven? Nog 10, 20 of 30 jaar? De techniek van analoog is al flink achterhaald ondertussen. Ook het analoge ether signaal is uit de lucht gehaald, heeft voor een dergelijke groep ook vervelende gevolgen gehad, maar waarom het analoge ethersignaal wel stoppen en per kabel niet?
     
  2. Omdat die niet vergelijkbaar zijn vwb capaciteit? In de ether is maar ruimte voor een zeer beperkt aantal analoge kanalen en/of digitale multiplexen. Met de 5 multiplexen die Nederland nu heeft is de ruimte ongeveer op. Om daar ruimte voor te maken moest analoog wel gestopt worden. Naast elkaar laten bestaan is geen optie. Tijdens de overgangsfase was er maar ruimte voor 1 multiplex naast de 3 analoge zenders. Analoog moest eerst uit voordat Digitenne uitgerold kon worden.

    Bij kabel zouden inderdaad de laatste 15 analoge kanalen weer wat bandbreedte kunnen vrijmaken. Maar met bandbreedte is het net als met geheugen, het is nooit genoeg. En de paar zenders die daarop extra zouden kunnen komen stellen misschien maar een paar mensen tevreden (ik denk ongeveer net zoveel als er mensen ontevreden worden door vroegtjdig afschakelen analoog)

    Als die ruimte vrijkomt verwacht ik ook niet dat die vooral gebruikt zal worden voor nog meer algemene zenders. Of je pakket nou 150 of 200 algemene zenders heeft, daar verdien je niet zoveel extra mee.

    Ik denk dat de ruimte gaat naar dingen die meer opbrengen. VOD films (pay per view), special interest zenders (een russisch pakket ofzo...) en internet bandbreedte. Alles waar je apart voor moet betalen.
     
  3. Internetbandbreedte, gaan ze zeker nodig hebben. VOD, dikke prima, uitrollen in heel Ziggo gebied ipv in een klein deel. Ziggo loopt wat dat aangaat nu al zwaar achter op UPC, die bied ondertussen al een paar jaar VOD diensten aan in heel hun gebied, die hebben sinds 2008 al een operationeel Eurodocsis 3.0 netwerk en bieden al 60 en 120Mbit aan in een deel van hun gebied. Word tijd dat Ziggo ook deze zaken gaan aanbieden, dus die bandbreedte kan zeker goed gebruikt worden.

    Analoog terug naar 10 zenders, logisch indelen over de frequentieband, en de rest van de frequentieband die vrijkomt bij het schrappen van 20 analoge zenders verdelen en gebruiken voor de andere diensten als digitale tv zenders, VOD en internet.
     
  4. Toch raar dat UPC dat allemaal kan terwijl ze nog steeds meer dan 30 analoge zenders hebben... Dus daar is die bandbreedte niet voor nodig.
     
  5. Bij kabel freqs kun je in het oosten van NL één analoge freq op de kabel gebruikt, die in het westen voor een ander zender gebruikt kan worden. Via de ether zouden die enorm op elkaar storen, waardoor het aantal bruikbare frequenties sterk omlaag gaat. En kpn ziet liever geld binnenstromen door mensen naar blokjes te laten kijken, dan zelf te moeten betalen voor een duur analoog systeem. Daarom moest het analoge signaal sneller weg van antenne dan kabel.

    Het voordel hier is dat digitale kabeltelevisie wél beter beeld geeft dan analoge kabel. Dit is bij analoge ether niet. Digitenne geeft een walgelijk slecht beeld(bitrates soms lager dan 2MB). Is uiteraard niet de schuld van het systeem, maar van KPN die misbruik er van maakt.

    met analoog afschaffen zou ik alvast beginnen met het ziggo kanaal zelf. Daarna alle buitenlandse zenders en op het laatst gewoon het verplichte pakket(NPO+VRT+Regionaal). Eventueel in het begin nog de commerciële.
     
  6. Het kan... nu nog wel. De beschikbare bandbreedte word echter in rap tempe gevuld, het duurt geen 3jaar meer voordat die vol zit. En geloof me, UPC is liever gisteren dan vandaag het analoge pakket kwijt, echter mogen de kabelproviders het op dit moment nog niet.

    Toch is het ook gek, iedereen vind het niet meer als normaal dat de kabelaars verplicht een analoog (basis)pakket moeten blijven doorgeven, maar vinden het niet gek dat de concurrentie (KPN, CanalDigital etc) dit niet hoeven. En toch wil iedereen dat de kabel opengesteld word ivm de zogenaamde monopolie positie die ziggo zou hebben... Vreemd, lijkt me toch echt een kwestie van meten met 2 maten en praten zoals het in je straatje past.
     
  7. Het recht (en de plicht ?) van de grootste ?
    Heeft gewoon met impact te maken.
    300.000 (of weet ik veel precies hoeveel) analoge sat/ether kijkers boeien niet t.o.v. de belangen bij het laten verdwijnen van het analoge signaal.
    Dat is bij de kabel wel ietjes anders(om) :wink:
    Helemaal mee eens
     
  8. Satkijkers zijn OF fans (zoals ik) OF ze hebben geen keus omdat ze wonen in gebieden waar de kabelboer geen heil/brood in ziet (er valt te weinig te verdienen) om deze te bekabelen...

    Gert.
     
  9. Waarop baseer je dat? Als Caiw het kan, mag UPC het ook. De Mediawet zegt nergens dat ze verplicht zijn analoog te blijven doorgeven. (Doorzoek de mediawet maar eens op de woorden analoog en digitaal). Ik zou geen andere wet weten die er iets over zegt, maar ik sta open voor suggesties.

    Kabelaars willen hun analoog niet kwijt, het is juist hun sterke punt in de concurrentie met de andere netwerken. Zie bijv. op de site van nlkabel; "Digitale televisie via de kabel heeft een aantal unieke gebruiks- en gemaksvoordelen ten opzichte van digitale televisie via de ether, satelliet, DSL en glasvezel. Deze voordelen zijn uniek voor de kabel. Met digitale televisie via de kabel behoudt de consument het analoge signaal."

    Het eerste voordeel van digitale televisie via de kabel is dus blijkbaar dat je analoog houdt......
    Ik weet niet wie je met "iedereen" bedoeld, maar je bent nu lekker aan het generaliseren. Ik zou zeggen vertel wat je zelf vindt, maar bepaal niet voor anderen wat "iedereen" vindt. Ik herken me niet in iedereen.
     
  10. Stukje tekst, niet letterlijk gequote, mogelijk verouderd, maar dit is wat ik ervan weet:

    De nieuwe Mediawet , enkele weken door de kamer goedgekeurd, is op dit front (m.b.t. de must-carry zenders) veranderd. De nieuwe Mediawet verplicht, net als voorheen, dat de publieke zenders onverkort moeten worden doorgegeven via de analoge kabel (dus Ned 1/2/3, de regionale en lokale omroep). Ook de twee VRT zenders moeten worden doorgegeven.

    Wat nu nieuw is, is dat wanneer er meer digitale kijkers zijn dan analoog, deze regel vervalt. Dus komt de weg vrij voor uitschakelen van analoge tv via de kabel. Maar wordt de kabelmaatschappij verplicht de "must-carry" zenders door te geven via de digitale platform.

    Volgens mij is dit een persoonlijke mening en/of standpunt en tevens een aanname van volgens mij de de schrijver(s) van dit stuk op deze website. Hoe de schrijver(s) en/of deze website tot deze conclusie is gekomen zijn en/of uit welk onderzoek dit blijkt is niet op de website te vinden, of ze hebben het heel goed verstopt. Jij post dit vervolgens als zijnde een feit, en volgens mij ben je daar ook daadwerkelijk van overtuigd, hier op het forum, en verwijt mij ervan te generaliseren?

    Er staat trouwens wel meer op deze website wat niet klopt:
    Over de stoorbronnen hebben ze het voor het overgrote deel bij het juiste eind, alleen het feit dat zij verkondigen dat het digitale tv signaal via de kabel niet gevoelig is voor electromagnetische storing is natuurlijk volslagen onzin. Ook is HDTV via de schotel te ontvangen, zij schetsen hier het beeld dat dit alleen via de kabel zou kunnen.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina