1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Leiden verliest van Ziggo: kabel-tv twee keer zo duur!

Discussie in 'Analoge TV - Algemeen' gestart door vinnie-terranova, 21 okt 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. De lage prijs was onderdeel van de verkoopprijs,dus: een lagere verkoopprijs dan de marktwaarde tegen een lagere prijs van de tv.
    Leiden "moest" niet verkopen, Leiden wilde ook andere zaken als internetten via de kabel en wilde er verder niet in investeren.
    Casema "kreeg" de kabel dus voor een prikkie in ruil voor de belofte de prijs laag te houden en het net zo te moderniseren dat internetten mogelijk was.
    Het was een omstreden gedoe omdat Leiden er weinig tot niets voor gekregen heeft,het ontvangststation was eigendom van Stichting Kabelnet Merenwijk en dat moest eerst overgenomen worden voor Casema er in kon.
    Toen de verkoop rond was heeft Casema de modernisering uitgesteld tot 2004,pas in januari 2005 kon men internetten en was er digitale tv.
    Het gaat ook niet om heel Leiden die een lagere prijs betaalt,stichting kabelnet merenwijk wilde onafhankelijk blijven met als gevolg dat die dus betaald kregen voor hun ontvangststation maar in ruil daarvoor dus de hogere prijs moest betalen.
    De merenwijk is een enorme wijk met veel hoogbouw en die betaalden dus allemaal gewoon de normale prijs.
    Casema deed pas moeilijk toen ze de eerste keer in andere handen overging (de Franse eigenaar) en werd door de rechter gehouden de afspraken na te komen over de modernisering.
    Toen moest opeens de prijs omhoog,hetgeen door de rechter met terugwerkende kracht ongedaan werd gemaakt.
    De oude eigenaren begonnen een bodemprocedure en daar is nu pas uitspraak in gedaan,terwijl casema dus al veranderd is in Ziggo.
    Casema heeft geen 100% gelijk gekregen maar de rechter oordeelde dat ze met een afkoopsom van 5 miljoen dan het recht kregen de prijzen te verhogen.
    Daarbij is gekeken naar wat het net toen waard was,wat het net nu waard is,welke investeringen er gedaan zijn en hoe lang het kontrakt geldig was,daar bleef uiteindelijk nog een "schuld" van 5 miljoen over die Ziggo dus nu moet dokken,en pas dan mag de prijs omhoog.
     

  2. tsja... als u het zo stelt kan ik nog maar 1 ding zeggen.
    u heeft gelijk.:giveup:
     
  3. Dat klopt, maar dat geldt voor practisch alle kabelnetten. Die waren in eigendom van de diverse gemeentes, dus door de inwoners betaald en zijn (voor veel te veel geld) overgenomen door de diverse kabelaars.

    Dat zo'n regeling een tijdelijk effect kan hebben kan ik nog begrijpen, maar kan toch niet voor eeuwig gelden. Sinds de vorige eeuw zijn veel meer investeringen gedaan in de kabelnetten (digitale TV, telefoon, internet) en is een gelijke prijs IMHO zeker gerechtvaardigd.
     
  4. Die nieuwe diensten hebben overal dezelfde prijs. Daar worden toch ook weer die investeringen uit terugverdiend. Het gaat alleen om het basisbedrag van analoge TV. De moeilijkheid zit hem in de verschillende contracten, er kan niet één oordeel worden geveld over alle contracten. Sommige contracten zullen wettelijk gezien sluitender zijn dan andere, maar het duurt niet eeuwig voordat analoog helemaal verdwijnt en dan is de ongelijkheid meteen ten einde.
     
  5. De vraag is echter hoelang dit is. Als het aan de regering ligt word het wettelijk nog wel voor een flinke periode aan de kabelaars verplicht dat ze het analoge signaal door moeten geven.
     
  6. Dat is inderdaad de vraag. Nederland loopt wat dat betreft een beetje achter. Aan de andere kant zou ik ook niet alle senioren op dit moment het aan willen doen om een decoder met smartcard verplicht aan te laten schaffen.
    Maar ik ga nu wel een beetje off-topic.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina