1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Welke HDMI gebruik jij ?

Discussie in 'Humax iRHD-5000 (HD-Tuner)' gestart door Humaxfan, 3 aug 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. [​IMG] mensen die denken dat digitale signalen niet kunnen ruisen [​IMG]
    Die mensen mogen mij gaan vertellen waarom er ECC-geheugen bestaat, en waarom er foutcorrectiebits op cd-roms staan, en waarom U-DMA kabels 80 aders hebben terwijl er maar 40 voor data gebruikt worden, en waarom er uberhaupt iets als pariteit bestaat, als bits niet kunnen omslaan.

    Weidverbreid misverstand dat het voor digitale signalen niet uitmaakt wat voor kwaliteit je kabel is.
    "Digitaal is digitaal, of het werkt of het werkt niet", wat een bullshit [​IMG]

    Enen en nullen kunnen omslaan! Stel je eens voor dat een 1 weergegeven wordt door een spanning van 1V, en een 0 door 0V, dan zou het toch kunnen dat bij een slechte kabel met een relatief hoge weerstand de 1V aan het eind van de kabel nog maar 0,5V is. Dit zou dan geinterpreteerd kunnen worden voor een 0! Andere mogelijkheid is dat een ader een naastliggende ader beinvloed door onvoldoende afscherming. Elektrische stromen veroorzaken namelijk velden rond de ader, en die velden hebben weer invloed op elektrische stromen door naburige aders. Dit is redelijk basis in de elektronica/elektrotechniek. Duurdere kabels zijn vaak beter afgeschermd, ook tegen signalen van bijvoorbeeld andere kabels die naast je HDMI kabel liggen.

    Dus iedereen in dit topic die loopt te schreeuwen dat goedkope kabels even goed zijn als dure?

    Tja, beeld en geluid heb je in principe wel, die codecs hebben ook een redelijke foutcorrectie ingebouwd. Maar dingen als kleurinformatie zijn wat gevoeliger. Over het algemeen heb je bij duurdere kabels dan ook een beter kleurbeeld, zeg maar een wat minder flets beeld dan bij goedkopere kabels.
     
  2. Wie zegt er dat digitale ruis niet bestaat? :roll: Nullen en enen komen aan of ze doen dat niet (of slaan om, dus een één wordt een nul) en in dat geval is er dus sprake van een corrupt signaal. Dus het werkt niet (lees storing).

    Ik zeg dat waneer de nullen en enen niet aankomen (of een nul wordt een één) dat je dat dan ziet in duidelijke zichtbare storingen. Waneer dit dus het geval is heb je meestal te maken met gewoon een slechte kabel (in veel gevallen slechte connectoren). Het digitale signaal is totaal anders opgebouwd als bij annaloog en storingen hebben geen invloed op 'betere kleuren' maar worden weergegeven als duidelijke fouten 'hickups in je beeld, wegvallen van beeld etc.'.

    Zoals meerdere aangeven, op korte afstand zijn de meeste hdmi kabels prima in staat foutloos! het beeld weer te geven. Een kabel van 20euro van Belkin geeft even goed beeld als een Monster van 200 euro. Moster wil je alleen iets anders laten geloven en jouw hersenen ook omdat die dure kabel van 200euro toch 'echt beter moet zijn'.

    Nogmaals als fijngevoelige apparaatuur geen enkel maar dan ook geen enkel verschil tussen 2 kabels meet, denk je dan werkelijk dat wij met ons blote oog verschil kunnen waarnemen?
    Oja tuurlijk want er is nog een 'factor' in het spel welke we nog niet ondekt hebben en daarom niet kunnen meten...:roll:
    Ik noem het placebo. Je denkt dat het werkt/beter is dus het werkt. Ofwel een dure aankoop moet je rechtvaardigen.
     
  3. Je zegt precies wat wij zeggen. Natuurlijk kan een digitaal signaal verstoord worden door 'ruis' of verlies. Je krijgt dan blokjes of helemaal geen beeld. De kabel werkt dan dus gewoon niet. Een dure kabel heeft door betere afscherming minder last van 'storing' vooral bij grotere afstanden.

    Het gaat er om dat het beeld niet beter of mooier wordt bij een dure kabel. Als je geen last hebt van storing, dus als de kabel het doet, zal het beeld precies dezelfde zijn of de kabel nou 5 of 250 euro kost.

    Je vergelijkingen slaan verder nergens op. Bijvoorbeeld de 40 extra aders in een 80 aderige DMA kabel dienen alleen voor afscherming die nodig is bij hogere data doorvoer. Als je een DVD afspeelt met een dvd speler met 40 of met 80 aderige DMA kabel, is de weergave met de 80 aderige versie dan ineens veel beter? Nee dus, exact hetzelfde. Je kunt hooguit de dvd sneller rippen met de 80 aderige versie..
     
  4. Welles of nietes heeft geen zin. Stop eens met de theorie, beproef de praktijk. Vraag eens aan een betere winkel of je een van de kabels mag lenen welke ik eerder noemde. Zie je geen verbetering?.. ben je lekker goedkoop uit. Is het :shock: ? Tja...
     
  5. Je kan wel proberen je gelijk te halen: feit is dat bij digitale signalen de kwaliteitsverschillen die jij noemt niet KUNNEN optreden. Simpel als dat.

    Zoals anderen zeggen: ja digitale kabels kunnen 'ruisen', maar als dat gebeurd wordt dit gecorrigeerd door error correctie. Pas als die het niet meer kan bijbenen heb je artifacten, freezes of gewoon geen beeld. De kleuren en scherpte zullen echter in beide gevallen exact hetzelfde zijn.

    Hetzelfde bij UTP kabels voor internet: denk je echt dat duurdere UTP kabels je betere kleuren op je internet toverd? Dat is nml net zo logisch als het verhaal dat duurdere HDMI kabels dat doen. Hoor ook nooit iemand beweren dat de Monstercable UTP kabels moet kopen. Waarom voor beeld opeens dan wel? Typisch.

    En zoals ik al heb gezegd: ik heb thuis zowel 15 euro kabels als 160 euro kabels. Dus ik kan vergelijken.

    Maar goed: als jouw hersenen graag extra kleuren zien om je happy te voelen bij het feit dat jij de kabelindustrie extra gesponsord hebt ;-)
     
  6. Ik ben het in hoofdlijnen wel met je eens, maar van audio SPDIF weet ik uit eigen ervaring wel zeker dat een goede kabel veel uitmaakt. Ik heb eens een oelbach goedkoepie kabel vervangen door een goede audioquest , gewoon om eens te proberen. Een zeer groot verschil! Meer rust , meer detail, alles klopte in het geluidsbeeld.

    Verder zullen we het maar niet hebben over goede afgeschermde stroomkabels, want dan gaan we echt off topic, maar ook daarmee krijg je een veel beter geluid en beeld.

    Toch heb ik een bijgeleverde HDMI kabel vervangen door een goede supra kabel en vraag je is het beeld nu beter? Ja, het beeld is rustiger en egaler.
    Het verschil is niet groot en niet dramatisch maar het is er wel degelijk.

    Als je kabels koopt moet eerst even wat testen doorlezen, veel al duitse of engelse bladen. Meestal zijn de duurste niet de beste, maar er zit wel degelijk bagger tussen. Let goed op: de winst voor de detailhandel wordt voor al gehaald door de verkoop van kabels.

    Groet,

    Kees
     
  7. vaak worden dergelijke bladen ook gesponserd door Monster of andere fabrikanten.

    Een goede kabel voor analoog gebruik kan ik me in vinden. Maar voor digitaal is het pure nonsens.

    Je kunt roepen wat je wilt, maar als er geen verschil gemeten kan worden, waarom zouden wij dan toch verschil zien? Puur omdat onze hersenen het ons willen laten geloven. We zijn groot gebracht met 'duur = goed' en 'goedkoop = duurkoop'.

    Je kunt jezelf niet blind testen door twee kabels te kopen en vervolgens te vergelijken. Je bent immers al beïnvloed door de prijs en de verpakking.
     
  8. Zou het zo kunnen zijn dat mijn lipsync problemen die af en toe optreden door de HDMI kabel komen....
    Zal de decoder ook eens via scart aansluiten en dan vergelijken als ik het probleem heb. :)
    Anders maar eens een betere kabel proberen, heb nu zo'n merkloos ding van 11 euro.
     
  9. De meeste mensen hebben last van lipsync problemen, dat komt niet door de kabel.
     
  10. Mja, maar met deze decoder heb ik nog van niemand anders gehoord dat ze daar last van hebben... Enkel met Dolby geluid.
    Ik heb het echter ook af en toe met PCM geluid.
    Het was zelfs zo dit weekend dat NED1 problemen gaf en NED1 HD niet.. Dus dat is ook weer raar.. :D
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina