1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Zijn we er klaar voor?

Discussie in 'Digitale TV - Algemeen' gestart door keesv1, 26 mei 2008.

Niet open voor verdere reacties.

  1. Uhm, ik zou graag willen dat ik kan overstappen op een andere provider, maar helaas... Ik woon in Casema gebied...

    Hmmm, ik kan idd opstappen en naar de sateliet gaan. Dan heb ik ook gelijk Eurosport HD :cool:
     
  2. Moet je vooral doen, overstappen naar satelliet. Kan je gaan klagen over de tegenvallende beeldkwaliteit en het constant wegvallen van het beeld. :cool:
     
  3. Het was ook cynisch bedoelt, dat overstappen. Er zijn namelijk geen echte alternatieven totdat de opta eens een keer ballen krijgt en de kabel verplicht opent voor andere aanbieders, dan krijg je pas concurrentie en verbetering van de producten. Dat halfwassen gedoe van nu is natuurlijk niks met die schijnconcurrentie.
     
  4. Ik hoop het eigenlijk niet. Overal waar men de markt open wilde stellen voor andere aanbieders, is het nergens echt positief veranderd.
     
  5. Ik ben deze discussie begonnen om van Ziggo informatie te krijgen en deze is ook gegeven door anoniem.

    Waarom zij gekozen hebben voor irdetto en dit type decoders is eigelijk hun zaak

    De techniek is behoorlijk complex en wat ik me kan voorstellen wil ziggo een goede kwaliteit handhaven.

    Tot nog toe ben ik redelijk tevreden over de kwaliteit.

    3 jaar geleden ben ik, nadat ik ontevreden was over casema, overgestapt op digitenne.

    Ongelofelijk, wat is dat slecht zeg!!. De € 7,95 is nog veel te veel. Als lopik nog in de lucht was geweest zou het beeld met een eenvoudig draadje als antenne nog beter zijn geweest.

    Een half jaar geleden terug naar casema maar nu digitaal. Een nagenoeg perfect beeld en veel kanalen tegen een redelijke prijs.

    Wat ik van satelliet gezien heb, ben ik niet onder de indruk, veel storing en nogal een complexe installatie op je dak.

    Dus mijn conclusie is dat de kabel van de 3 mogelijkheden duidelijk de beste is.

    Wat ik wel vervelend van met name ziggo vindt is de communicatie met de gebruikers.
    Geen duidelijke antwoorden op de veelal duidelijk vragen die gesteld worden. Beloftes worden niet nagekomen, decoders komen niet of niet op tijd. Aankondigingen worden om soms onduidelijke redenen uitgesteld. Heel vervelend allemaal.

    Men zegt wel eens dat zo’n goed technisch product een beter organisatie verdient en daarmee ben ik het eens!!


    Kees:eek:
     

  6. Eigenlijk is HDMI een vastgestelde standaard. Zie http://www.hdmi.org/learningcenter/kb.aspx#28 voor hoe het getest moet worden. Indien de ontvanger dus getest is en voorzien is van een HDMI compliance testrapport (moet ie natuurlijk wel geslaagd zijn), dan is de ontvanger compliant en zal he wel ergens anders aan liggen, bijvoorbeeld de TV die niet compliant is, en dat is niet de verantwoordelijkheid van Ziggo.

    Dus ik vraag me af of de Humax decoder die Ziggo gekozen heeft wel compliant is met de HDMI standaarden? Zoja, waarom wordt de decoder niet uitgeleverd! Zonee, waarom kiest Ziggo voor een niet compliant decoder?
     
  7. @robkamp (en anderen)

    Je verhaal begint met het juiste woord: "Eigenlijk".

    Ik heb het al eerder aangegeven maar, IEEE1394 (de naam / type aanduiding van DV / Firewire), de naam geeft het al aan "IEEE" is ook een standaard organisatie.
    De diverse camera's die over deze aansluiting beschikken hebben ook allen de goedkeurig, net als de vele chips die voor de aansluiting van deze apparaten gebruikt kunnen worden in comuters, recorders etc. Toch komt het nog altijd voor dat combinatie van deze erkende en goedgekeurde producten niet samen werken.

    Het afschuiven van het niet goed werken naar Ziggo voor de keuze van de decoder, of Humax voor de keuze van de chip die het HDMI gebeuren regelt of is dus wat kort door de bocht. Er komt wat meer bij kijken dan alleen maar het "gebruik" van erkende onderdelen.
     
  8. Wat ik bedoelde te zeggen was dat als de decoder die Ziggo voor ons bedoelt heeft goedgekeurd is door een test van de HDMI organisatie dat Ziggo dan geen blaam treft voor het niet samenwerken tussen de decoder en de TV. Het niet samenwerken ligt dan aan een niet compliant aparaat in de keten (en niet de decoder, want die is goedgekeurd). Dus niet de schuld van Ziggo (wel als ze een niet compliant decoder hadden gekozen, maar dat hebben ze schijnbaar niet), maar de schuld van de producent van de tussenliggende aparaten, bijvoorbeeld een AV Receiver of HD TV.

    Dus als de decoder HDMI gecertificeerd is, dan moet het ding maar gewoon naar de klanten van Ziggo, het niet correct samenwerken met andere apparaten in de keten is de verantwoordelijkheid van de klant, en niet van Ziggo. De klant kan op zijn beurt de leverancier van de AV Receiver danwel de TV erop aanspreken dat zijn apparaat niet voldoet aan de standaarden.
     
  9. De "regelementen"" van HDMI schrijven voor dat als een fabrikant goedkeurig wil hebben dat ze een apparaat moeten testen volgens bepaalde regels. Ook dienen ze een dergelijk apparaat aan te leveren aan een erkende tester. Wat echter niet hoeft is dit voor elk product. Een tv is genoeg voor de hele reeks tv's die ze maken, zo is ook 1 decoder goed genoeg voor alle decoders. Humax is een "erkende" HDMI adopter (zie de site van hdmi) en heeft dus al aan de voorwaarden voldaan, Samsung des tijds ook. Dus ik zie geen probleem op de markt er mee.

    Dat hij niet altijd werkt, ach dat maakt niet uit, ligt aan de tv / receiver.
    Of eigenlijk weer wel, haast elk tv merk is nl. ook een goedgekeurd HDMI adopter. Bij wie moeten we dan klagen dat het niet werkt? Ach Ziggo want die staat niet in het rijtje bij HDMI. Dus zegt Ziggo, terecht, zolang het niet in de over grote meerderheid werkt keuren we hem niet goed.
     
  10. Indien het zo is dat ieder merk gecertificeerd is, dan is er toch geen probleem. Ziggo kan aan de productent van de decoder vragen elk type decoder te laten certificeren, dan weet Ziggo zeker dat de decoder aan de standaards voldoet. Indien Ziggo dus gecertificeerde decoders levert aan haar clienten, dan kan ze de client wijzen op het feit dat ze (Ziggo) gecertificeerde HDMI producten levert en dat het probleem bij de leverancier van de TV ligt die niet gecertificeerd is. Niet het probleem van Ziggo dus.

    Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat Ziggo ieder type TV tegen de decoder types gaat testen om te kijken of het werkt, dat hebben de HDMI testers namelijk al (indirect) gedaan door het type decoder te certificeren. Geen noodzaak dus voor Ziggo om de hele wereld te testen als het type decoder maar gecertificeerd is.

    De client zal ook zijn verantwoordelijkheid moeten nemen met de aanschaf van een TV die gecertificeerd is, blijkt de TV dan niet te werken tegen het gecertificeerde type decoder dan kan de client bij http://www.hdmi.org/ zijn beklag doen over het onterecht gebruik van het HDMI logo.

    Ik zie, indien het type decoder wat ziggo wil gaan aanbieden is gecertificeerd, geen obstakels voor het niet op de markt brengen van dat type decoder.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina