1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Gaat Ziggo proberen het gebruik van de Alphacrypt te saboteren?

Discussie in 'Digitale TV - DVB-C en CI+' gestart door grunnsat, 28 apr 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Dat bericht is zo vaag dat je er niets mee kunt. Ik heb niet de indruk dat de schrijver erg onderlegd is op dit gebied.

    Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen. Ziggo gebruikt gewone Irdeto 2 encryptie. Ze hebben echter nog een extra grapje toegevoegd, en dat is de CAM key. Dat voorkomt dat je een gewone CAM kunt gebruiken. Gebruikten ze die CAM key niet, dan zou je een gewone officiële Irdeto 2 CAM kunnen toepassen. De Alphacrypt is ook een officiële Irdeto 2 CAM, echter Mascom (de producent) heeft het Camkey grapje van Ziggo ongedaan gemaakt. Ziggo zal nooit met een gewone CAM komen die gebruikt kan worden in de huidige HTPC DVB-C tuners, dat is nou exact wat ze niet willen.

    Het is niet de CAM waar alles om draait, maar het CI+ slot. Het CI+ slot zal in staat zijn de ontvanger zodanig in te stellen dat bijvoorbeeld een HDTV film op lage resolutie of helemaal niet kan worden opgenomen. De functie van de bijbehorende CAM is om die opdracht uit de stream te filteren en door te geven aan het CI+ slot (op één of andere wijze). Gegarandeerd dat zo'n CAM alleen maar werkt in combinatie met een CI+ slot, en niet in een standaard CI slot zoals een FireDTV tuner heeft.

    Ik geloof niet dat er PC kaarten met een DVB-C tuner en een CI+ slot komen. Zo'n tuner kaart zou dan namelijk ook de PC software aan moeten kunnen sturen om bijvoorbeeld te voorkomen dat een opname gemaakt wordt. Dat is dus een software aansturing, en is binnen een week gekraakt. Conlusie lijkt mij duidelijk, geen DVB-C tuner kaarten met CI+ voor de PC.
     
  2. Met permissie: maar Tweakers.net is over het algemeen uitstekend op de hoogte, zeker van de techniek. Tweakers.net is over het algemeen over technische zaken één van de meest betrouwbare bronnen.

    En je verhaal ken ik, heb ik zelf ook altijd gedacht, maar het tweakers artikel suggereerd toch echt anders en zou dat ZEER toejuichen.
     
  3. Zojuist tegen digitalekabeltelevisie.nl officieel door Ziggo bevestigd:

    Ziggo gaat wel degelijk CI+ CAMs ondersteunen!

    Nu is alleen de vraag natuurlijk of de huidige Floppy DTVs daar iets mee kunnen. Maar er komen dus wel degelijk officiele losse CAMs. Nu alleen nog PC kaarten die iets met CI+ CAMs kunnen (al dan niet officieel :wink: ).
     
  4. Natuurlijk komen er CAM's. Wat heb je nu aan een CI+ slot als er geen CAM voor is? Volgens dit verhaal zou zo'n CAM zonder CI+ slot niet extra-beschermde kanalen moeten doorlaten. Echter ook nu al hoeven Ned. 2 en 3 niet encrypted doorgegeven te worden, echter bij Ziggo gebeurd dat wel. Het zou mij niet verbazen als ze alle kanalen straks afschermen.

    Het verhaal van digitale televisie is overigens veel beter en nauwkeuriger dan dat van Tweakers.
     
  5. Enkele gebruikers hebben al aangeven dat zij vooral hopen op meer concurrentie op de kabel Daar sluit ik mij graag bij aan. Ziggo kan het zich nu permitteren (en geef ze eens ongelijk) eigenwijs te zijn.

    De situatie is vervelend, ik weet nu ook niet waarin ik wil investeren. Ik vind HD erg mooi en ben blij dat Ziggo dit doorgeeft. Maar tegelijk is Ziggo een bedrijf van het oude - gelukkig bijna uitgestorven - slag. Typisch voortgekomen uit monopolieposities probeert het koste wat het kost vast te houden aan een oude traditie van geslotenheid en tegenhouden van open standaarden. Ze zijn haantje de voorste met de modernste techniek, die ze vervolgens inzetten om werkelijke vooruitgang te blokkeren.

    Maar ze gaan hoe dan ook verliezen op dat punt. Ik kan geen koffiedik kijken maar er zijn nu te veel ontwikkelingen gaande. Weillicht kijk ik over een (paar) jaar alleen nog maar tv over ip. Technisch kan ik dat nu al, alleen is het aanbod nog te beperkt en te duur door versnippering. Maar het aantal aanbieders groeit en zoals dat meestal gaat zal het minder versnipperd zijn na enkele overnames en fusies. Dat kan niemand tegenhouden, tenzij we in Europa een communistisch bestuur krijgen maar in dat geval zal Ziggo ons minste probleem zijn.

    Er zit nog veel meer aan te komen. Glasvezel is nog maar 1 km hier vandaan en in opmars en daar worden nu heel leuke experimenten op het gebied van betaaltv mee gedaan, zoals view-on-demand voor het volledige digitale aanbod van alles wat in de voorafgaande 12 maanden is uitgezonden (met uitzondering van speelfilms en sport). Het duurt nog even, maar het komt.

    Er komt dus een punt waarop we ons over de beveiligingstechnologie van Ziggo niet meer hoeven druk maken. Als Ziggo dan nog bestaat want de golf van schaalvergroting is geenszins voorbij, nieuwe overname, nieuwe naam. Maar het zal nog wel even duren voor het archaïsche denken uit het bedrijf zal zijn gegroeid. Ziggo is een dinosaurus, een oude reus die hard op weg is een rode dwerg te worden.

    Dat neemt niet weg dat ik nu geen digitale tv via mijn PC kan kijken. Ik wil geen geld uitgeven aan hardware die over een half jaar geen waarde meer heeft. Is het erg? Nee. De mensenrechtensituatie in China is erg. Is het kwalijk? Ja. Het is geen goede zaak wanneer een monopolist de toekomst buiten de deur wil houden.
     
  6. Ben het volledig met je eens. Ik hoop dat Ziggo er echt iets mee doet en niet alleen maar naar de korte termijn kijkt. :wink:
     
  7. We zien wel meteen het probleem van de ongeloofelijk goede standaardisatie: Ziggo gebruikt Irdeto, UPC Nagravision. Wat eventuële nieuwe partijen doen is ook niet duidelijk. Met een beetje pech moet je dus decoders aanschaffen als je wil overstappen.
     
  8. Om te beginnen wil ik eerst even melden dat ik ook niet al te blij ben met hoe sommige zaken bij Ziggo verlopen, zoals het helaas (nog) niet echt vrij zijn in keuze van decoder.

    Maar is "de concurrentie toekomst" dan zoveel beter....

    IP-Tv, dat wat er nu aangeboden wordt, zoals van KPN en Tele2, is duidelijk slechter in kwaliteit. RTL heeft nu ook uitzending gemist, daar waar we 8 Mbit als live "stream" bij dvb-c hebben en vaak al klagen over lage kwaliteit is de hoogste kwaliteit bij uitzending gemist, ook bij de IP-tv versie zover ik weet, net 1,5Mbit.
    Ik heb zelf een paar keer Tele2 voetbal via IP-tv gezien, ik zou mijn geld terug geeist hebben wat een drama.
    De bandbreedte bij glasvezel wordt al wat groter waardoor je itt bij Tele2 en KPN (via ADSL2+) wel meerdere uitzendingen tegelijk kan kijken, maar optimaal is dit nog niet.

    Glasvezel algemeen:
    Bij een van de aanbieders heb ik iets over het gebruik van een andere dan hun decoder kunnen vinden, de anderen zwijgen hierover in alle toonaarden. Het antwoord van die ene die ik vond was: "Nee, niet mogelijk". Vermoedelijk het zelfde idee, maar met andere codering, als Ziggo / UPC dus.
    Geen BBC 1 / 2/ 3 en 4 digitaal. Bij een van de aanbieders vond ik in lijst 1 wel bbc 1 en 2 in lijst 2 niet en verderop vond ik een bericht dat ze het niet mochten / konden, welke lijstje nu te geloven weet ik ook niet. Communicatie is dus nog slechter dan bij Ziggo.

    Wat internet betreft, snelheid etc, lijkt me glasvezel zeker wel leuk, bij sommige mogelijkheid tot vast ip adres etc. Maar op televisie gebied zie ik er echt geen winst in.

    Dan de concurrentie op de kabel.
    Het idee is leuk, en de pakket keuze zal misschien voor iedereen beter passend kunnen worden maar wat de codering betreft zal er denk ik totaal niks veranderen. Ook de nieuwe aanbieders zullen door externe factoren de beveiliging zoals ziggo deze heeft in de een of andere vorm, vermoedelijk dezelfde, hanteren. Niet omdat ze op die manier zoveel mogelijk winst zouden kunnen maken, maar omdat ze anders moeilijk content kunnen krijgen.

    Maar goed, time will tell.
    Voorlopig heb ik in ieder geval geen hoge pet van "concurrentie" en vrij markt op.
     
  9. Volgens mij heeft het niets met standaardisatie te maken. Een provider kiest voor een codering die hem het beste uitkomt. Alleen wordt iedere vorm van codering uiteindelijk gehacked, zoals irdeto, seca (CDS) e.d. Standaardisatie, zoals jij het noemt, zou inhouden dat er maar 1 manier van coderen zou zijn en als die gehacked wordt men met z'n allen overschakeld naar een nieuwe vorm van codering. Dat werkt dus niet. Ook denk ik niet dat een nieuwe provider, die evt toegang krijgt op het huidige Ziggo-netwerk, zal kiezen voor een codering waarvan je nu al weet dat daarvoor een nieuwe decoder benodigd is (daar gaat het voordeel van evt lagere maandlasten). Ciorrect me if I'm wrong.

    Gert.
     
  10. De theroretische capaciteit van glasvezel is fenomenaal. Dat er nu streams worden aangeboden van 1,5 Mbs heeft vast te maken met het feit dat diezelfde stream ook op koperaansluitingen moet woren geleverd. Hoewel... ik 'hang' aan koper en haal 15 mbps. Glasvezel biedt in iedergeval een infrastructuur waarover eenvoudig een hoge bandbreedte kan worden gehaald.
    Het echt grote voordeel zit in de manier van aanbieden. Niet alles tegelijk aan iedereen doorgeven, maar alleen de stream of video die de gebruiker opvraagt.

    Het versleutelen is daardoor ook eenvoudiger, de gebruiker moet zich immers bekendmaken (ook al gaat dat automatisch, de 'andere kant' weet precies om welke aansluiting het gaat) of beschikken over een digitale sleutel. Daardoor hoef je niet bang te zijn voor het kraken van de encryptie (zie bijv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy).

    Ik zie bij het ontstaan van concurrentie meer beren op de weg dan catastrofus. Het is een bekende techniek om bij een abonnement een 'gratis' decoder te leveren. Deze maakt dan gebruik van net een beetje andere techniek als de spullen van de overige aanbieders, om heen en weer switchen af te remmen. Maar misschien krijgt Catastofus wel gelijk en komt er een prijsvechter die helemaal geen zin heeft in de heisa van kastjes en die een open standaard gaat hanteren.

    Het probleem zit 'm volgens mij ook niet in de techniek, maar in de organisatie van netwerken. Wanneer de operator van een netwerk ook exclusief de content wil leveren gaat het fout. Ziggo koopt nu content in en levert die weer door. Wanneer Ziggo alleen de doorgifte en beveiliging zou verzorgen werd de situatie anders. Dan zorgde Ziggo voor een verdomd goed functionerende open standaard en kunnen omroepen en andere rechthebbenden hun materiaal direct leveren aan de consumenten.

    Het is een constructie die al - in meer of mindere mate - gangbaar is bij telefonie, spoorwegen en postverkeer.

    Schoenmaker blijf bij je leest is het credo. En Ziggo is kabelaar. Laat ze daar goed in zijn en nog beter in worden. En laat andere bedrijven zorgen voor mooie programma's.

    En voor dat een wijsneus van Ziggo nu gaat roepen dat ze al zo werken: dat is niet zo, vroeger wel, nu niet meer. Z2 is een 'ziggo product'. Het wordt niet meer alleen doorgegeven door Ziggo, maar ook geleverd door Ziggo. Dat is een doorslaggevend verschil.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 18 aug 2008
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina