1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Gaat Ziggo proberen het gebruik van de Alphacrypt te saboteren?

Discussie in 'Digitale TV - DVB-C en CI+' gestart door grunnsat, 28 apr 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Ik ga nog steeds voor een kabel infrastructuur waarbij alleen voor de infrastructuur wordt betaald (flat fee), en die must carry analoog mee stuurt. Voor de rest zouden ALLE overige bandbreedte voor docsis gereserveerd moeten worden, waarbij er een internet gedeelte is en een tv gedeelte gebasseerd op een shared infrastructuur. Op die shared infrastructuur kunnen alle providers inschrijven.

    De set-top boxen krijgen signaal vanuit een multicast stream op het TV docsis kanaal, waar alleen de betaal zenders voorzien zijn van een open encryptie standaard. En de overige zenders alleen richting eindpunt gaan als er behoefte naar is. Alle streams zijn van zelfde kwaliteit (apparte HD dienst) en kunnen verschillende partijen verschillende pakketten aanbieden, betalen per zender, betalen per pakket, internet + tv, telefonie.

    Ik voorzie dan wel dat een kabelaar als netwerk beheerder moet gaan werken, en het 'ISP' verhaal moet afsplitsen.
     
  2. Volgens teletekst vanochtend gaat het over analoge signalen! Dat lijkt mij onmogelijk. Je kunt analoge signalen encrypten, zo hadden we vroeger een kastje van Filmnet om de toen nog twee analoge Filmnet kanalen te kunnen bekijken. Maar je moet toch wel helemaal op je achterhoofd gevallen zijn om nu nog in dat soort volkomen achterhaalde techniek te gaan investeren. Als je al een de-encryptie kastje moet plaatsen, dan kan het net zo goed één voor digitale signalen zijn. Analoge signalen gebruiken veel te veel bandbreedte, en zouden feitelijk zo spoedig mogelik van de kabel moeten. Nog meer analoge signalen er bij is funest voor bijvoorbeeld de doorbraak van HDTV.
     
  3. Wat ik begreep van de woordvoerder van de OPTA gaat het om digitale signalen. Dit heel goed mogelijk met DVB-C. Analoog neemt veels te veel ruimte in beslag.
     
  4. Helemaal mee eens. Teletekst zat er dus naast. Ik kan dan gewoon een tweede CAM module plaatsen + kaartje, of zelfs een CAM plaatsen die twee kaartjes aan kan. Dan kan ik het signaal van twee kabelaars ontvangen, en mogelijk zelfs van vier!

    Zouden dan de analoge signalen helemaal verdwijnen? Anders heb je immers concurentie vervalsing omdat slechts één kabel provider die ongecodeerde signalen kan leveren.
     
  5. HAHAHAHA :D

    Anoniem wanneer krijgen we FTA Digitale TV?

    http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2647517


    En tot zo ver het argument Amstelveen arrest!
     
  6. Kijk dat is goed nieuws, FTA is mogelijk en het kost zeer waarschijnlijk Ziggo minder aan afdracht :)
     
  7. Het woord coderen heeft twee verwarrende betekenissen.

    1. encoderen, het omzetten van een formaat naar ander technisch formaat, bijv analoog naar digitaal MPEG.
    2. versleutelen, ook wel encryptie
    Ook in de uitspraak lijkt dit soms door elkaar te lopen.

    Ziggo versleuteld (encrypt) het digitale basispakket zodat ze alleen auteursrechten hoeven te betalen voor de abonnees die daadwerkelijk er gebruik van maken. Digitaal doorgeven van zenders (naast analoog) is nieuwe openbaarmaking, en daarover moeten opnieuw rechten betaald worden. Door te versleutelen hoeven deze (dubbele) rechten alleen betaald te worden voor mensen die er werkelijk gebruik van maken.

    Chello Media is een ander soort bedrijf, het verzorgt uitzendingen voor zenders zoals Film1, National Geographic, etc. Programma's worden daarvoor aangeleverd op "audiovisuele dragers" en door Chello omgezet naar digitale bestanden (encoderen, waarschijnlijk naar MPEG). Later verstuurt het play-out systeem deze programma's versleuteld via glasvezel en satelliet naar kabel-operators en DTH-satelliet operators (zoals bijv. Canal Digitaal).

    Eerder al heeft STEMRA geprobeerd om over de satelliet-uitzendingen van Chello-Media (voor operators, dus niet voor het publiek) rechten te heffen. Aangezien deze ge-encrypt zijn, en niet door het publiek ontvangen kunnen worden is dit geen nieuwe openbaarmaking, en hoefde daarvoor niet betaald te worden.

    Nu probeerde STEMRA om over de tijdelijke digitale bestanden nodig voor de uitzending rechten te heffen, omdat dit kopieën (verveelvoudiging) zouden zijn.

    De rechter heeft nu bepaald dat deze tijdelijke kopieën toegestaan zijn, net zoals een computer bestanden van internet tijdelijk in cache of proxy mag opslaan, zonder dat dit meteen een verveelvoudiging is.

    Dit is dus helemaal niet relevant voor de rechtenafdracht over digitale kabeldoorgifte, en dus ook niet voor het FTA doorgeven van het basispakket. (Hoewel ik daar ook voor ben) Volgende keer niet zo snel conclusies trekken.

    Het geeft alleen de denkwijze van een STEMRA aan, die volledig doorgeschoten is in allerlei dubieuze heffingen opleggen in de hoop dat er wel betaald wordt.
     
  8. Onzin natuurlijk. Er is helemaal geen analoog signaal meer vanaf de zenders. Alles wordt digitaal aangeleverd, en zelfs direct vanaf Hilversum naar de kopstations van de kabel leveranciers via een glasvezelverbinding. De omzetting naar analoog zou nu dus "nieuwe openbaarmaking" zijn, maar ook dat is je reinste kolder. Iedere frekwentie omzetting zou je daarmee ook tot "nieuwe openbaarmaking" kunnen bombarderen. Zolang het signaal nagenoeg tijdsynchroon wordt aangeleverd binnen het doelgebied van de zender is er van "nieuwe openbaarmaking" geen sprake, Dat de Hoge Raad zo'n idiote uitspraak heeft gedaan duidt er alleen maar op dat de rechters geen flauw benul van de gebruikte technieken hebben.
     
  9. Helemaal niet relevant is een te snel getrokken conclusie. Dit vonnis geeft in elk geval aan dat het zinvol is om nóg eens een proefproces te beginnen, al was het maar om de definities aan te scherpen. Zo te zien aan de kosten hoeft Ziggo zich dáár geen zorgen over te maken.

    Naast de duidelijkheid over het begrip "Publiek" bestaat er nog onduidelijkheid over het begrip "Heropenbaarmaking". Zoals Grunnsat hierboven al aangeeft, is het discutabel of het tijdsynchroon aanbieden van een digitale weergave naast de analoge weergave, valt onder dit begrip. De ontvanger (lees een gezin) kan op een moment feitelijk maar één uitgezonden openbaarmaking per content-provider (kanaal) waarnemen. Hier gaat het dus om de technische distributiemethode waarlangs middels een aanzienlijke investering een kwalitatief betere digitale weergave wordt verspreid. Over opnames, met digitale of analoge apparatuur, wordt al, of kan desgewenst via de stichting Thuiskopie een vergoeding van die consument worden gevraagd bij aanschaf van die kopieerapparatuur en/of de media.

    Illegale verveelvuldiging van openbaarmakingen (aan derden) blijft even strafbaar als het nu is.
     
  10. Ik reageerde vooral op Skinkie die meteen de conclusie trok dat het Amstelveen arrest daarmee verviel.

    Je gaat er aan voorbij dat het om een heel ander onderwerp gaat, het maken van een tijdelijke werkkopie voor een uitzendproces, niet leveren van signaal aan het publiek. Daarnaast, als de hoge raad iets bepaald heeft kan je daartegen niet meer in beroep, en hun bepalingen worden daarmee definities.

    Die redenatie begrijp ik, en die zou ik ook volgen. Alleen in de Amstelveen zaak is dat ook aangevoerd. Er werden alleen zenders doorgegeven die de kijker op dat moment ook zelf met een antenne uit de lucht kon halen. Zie http://www.iept.nl/files/1981/IEPT19811030_HR_Kabel-TV_I.pdf ; "Voor “openbaarmaking” niet van belang of sprake is van een “nieuw publiek”"

    Maar we zijn ondertussen erg off topic gegaan. De vraag was (ook all off-topic) waarom het basispakket niet onversleuteld is. Één reden is dubbel betalen auteursrechten, andere is natuurlijk marketing. Je wilt dat mensen een decoder met kaartje hebben, zodat ze later makkelijker een extra abonnement afsluiten.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina