1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Ziggo gaat CI+ ondersteunen

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door xahmol, 10 apr 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. De eisen die Ziggo stelt zullen voor hun redelijk helder zijn, de software en de techniek is bestaand, het moet zeker kunnen'. Je wéét namelijk dat je moet overleggen en aanpassen en je weet ook dat dat tijd kost, daar kan rekening mee gehouden worden. Goed plannen is ook (al is het maar deels) rekening houden met wat je niet zelf in de hand hebt.
    Je hoeft het niet te geloven, maar ook R&D wordt gepland en afhankelijk van hoeveel geld ermee gemoeid is, wordt er ruimte gelaten voor zat iteratiestappen van een recursief proces ;) En dit is hardly R&D, allemaal bestaande techniek. Ik zou het niet overschatten, 't is echt geen rocket science wat ze doen.
    Begrijp me goed, ik zeg niet dat je alles kan plannen, maar wel verrassend veel. En áls je dan in een scenario terechtkomt waarbij er ergens in je kritieke pad iets misgaat en je loopt uit, dan is het slim als je niet vóór die tijd al je mond voorbij hebt gepraat:
    Bovenstaand illustreert ook wat ik bedoelde in mijn vorige post met de opmerking over "vroeger". Als zo'n project voor de consument een "black box" is, dan heeft dat voor zowel consument als producent het voordeel dat er geen onrust ontstaat.
    Eens op alle punten.
    Ik herhaal de stelling die ik eerder maakte: ik denk dat velen van ons problemen met hun meerderen zouden krijgen als ze op zulke manier naar klanten van hun werkgever zouden communiceren over projecten waarvan de uitkomst nog niet 100% vast staat.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 20 jun 2009
  2. Als dat zou gebeuren zonder ruggespraak met diegene(n) in het bedrijf die daarvoor verantwoordelijk zijn, heb je een punt.
    Maar ik ga er vooralsnog van uit dat Anoniem dit niet op eigen houtje en zonder ruggespraak met de verantwoordelijken doet. En dus dragen die (mede) de verantwoordelijkheid voor de wijze waarop dit extern gecommuniceerd wordt.

    Ik heb het al eerder geschreven: ik waardeer de wijze waarop Anoniem dit doet. Hij, en daarmee Ziggo stelt zich kwetsbaar op, dat vind ik zeer prijzenswaardig. Ga zó door :)

    Groet,
    JW
     
  3. Het zou natuurlijk kunnen dat het juist is wat JW-NHS zegt. Maar wat is dan de functie van het feit dat Anoniem anoniem is? Waarom tref ik die informatie dan aan op een forum en niet op de Ziggo site zelf?

    Nogmaals, ook ik lees zijn mededelingen met belangstelling, maar soms ook met verbazing. Verbazing over de inhoud en verbazing over de manier waarop het wordt gebracht. Het probleem is dat ik mede daardoor niet kan inschatten hoe ik de mededelingen moet opvatten. Het zou zo maar kunnen (ik weet het namelijk niet) dat het niet een Ziggo medewerker is, maar een medewerker van de concurent, die de ziggo zaak op he forum loopt op te kloppen. Ik weet het gewoon niet. Anoniem is anoniem. Wie het weet, mag het zeggen. In het Ziggo blad "Zie" dat net op de deurmat is gevallen kom ik artikelen tegen over van alles ne nog wat, maar niets over het CI+ verhaal. Ook staat er een "Inhoudsverantwoording" in, met daarop de namen van alle personen die hun input hebben geleverd. Ik zie daar gewoon namen staan en nergens Anoniem. Er staan zelf foto's van de personen in. Die namen en foto's maken het tastbaar en voor mij daarmee betrouwbaarder. That's all!
     
  4. Dat ben ik eigenlijk wel met je eens. Ook ik kan het woord Anoniem niet rijmen met het woord official. En ook ik heb daardoor moeite met het interpreteren van de uitspraken van Anoniem. Aan de andere kant heb ik dan weer wel een groot vertrouwen in de mensheid, dus ga ik er voor het gemak maar vanuit dat Anoniem wel degelijk werkt aan het valideren van CI+ c.s. voor het Ziggo-netwerk. En dus lees ik zijn/haar uitspraken vol interesse. Je moet ook wat, als Ziggo officieel niets communiceert...
     
  5. Uiteraard mag je aan de juistheid twijfelen. Als je al mijn postings op dit forum en z'n DTV voorganger TVHome forum zou lezen waar ik sinds ~2003 actief ben geweest, dan denk ik dat je toch een ander beeld zult krijgen. Sinds de eerste postings werk ik onder deze pseudonaam. De members die al langer op het forum actief zijn weten dit ook. Een aantal mensen waar ik persoonlijk contact mee hebt gehad weten mijn naam en respecteren ook dat ik daar niet mee naar buiten kom, dit geldt eveneens voor de moderators. Ik wil overdag mijn werk kunnen doen zonder dat ook ik ook nog eens allerlei vragen moet beantwoorden van forumleden, die mij rechtstreeks gaan benaderen. Het forum zou geen Ziggo official label toekennen als de authentiteit in twijfel zou kunnen worden getrokken.
     
  6. Makes sense. Ik vind het een goede reden :thumb up:
    Succes met het verder testen van de spullen waar wij allemaal zo reikhalzend naar uitkijken!
     
  7. Dat geldt voor jouw "forumnick" ook natuurlijk. Jij staat op een internet-forum ook niet geregistreerd met je volledige naam/adres. Om dezelfde reden gebruikt Anoniem al vele jaren deze 'forumnick' is als zodanig al lang bekend. Als je je hierin een klein beetje had verdiept door ook wat oudere topics te lezen had je dit kunnen weten. Verder kun je ook een bericht sturen aan de forum administrators als je vragen mocht hebben.

    Als iemand een andere 'rang' heeft dan 'member' dan kan dat alleen maar door de forum-admins toegekend zijn en zijn deze dus bewust en gecontroleerd toegekend. Dat kan iemand niet zelf doen. De reden waarom mensen die forumnick graag zo willen houden en niet met hun naam regsitreren is alom bekend en nogmaals uitgelegd door Anoniem hierboven.

    Willen jullie de echtheid dit continue in twijfel blijven trekken en hierover doorgaan, doe dat dan liever niet hier. De forumbezoekers hier zijn blij met de informatie die gegeven wordt, ondanks dat dit niet altijd hetgeen is wat men graag wil horen. Wil je dat niet lezen, dan doe je dat niet. Je bent niet verplicht om dit forum te bezoeken.
     
  8. Bedankt voor je aanvulling en toelichting. Bij mij was er geen enkele twijfel over Anoniem's status, zie mijn postings.

    Hopelijk kunnen we nu gewoon "On Topic" blijven en komt er gauw weer aanvullende inhoudelijke info van Anoniem.

    Groet,
    JW
     
  9. Het mag wellicht vreemd zijn, maar dit is de meest informatieve posting die Anoniem mij kon geven. Ik ben nu ik weet wat de achtergrond van zijn nickname is, wel overtuigd van de zaak. Wellicht een idee voor de volgende keer om niet de uitgesproken anoniem-willen-blijven naam "Anoniem" aan te nemen maar bijvoorbeeld "Ziggy" of zoiets.

    Ik moet ook zeggen dat Anoniem zich van zijn beste kant laat zien door zo informatief en oprecht te reageren. Pluim voor deze reaktie.:applause:

    Iets minder is dan weer de reaktie van Cees, die verwacht dat we als newbees het hele forum inclusief het voorgangersforum af gaan struinen naar de achtergronden en het verleden van Anoniem. Ik wil weten hoe het met CI+ gaat dus kijk ik naar dat topic. Ik studeer geen geschiedenis, dus zoek niet het hele forum af. Zoals ik niet verplicht ben het forum te bezoeken, is Cees niet verplicht mijn aanwezigheid en daarmee mijn vragen te publiceren. Indien Cees daar de voorkeur aan geeft, krijgt hij van mij bij deze toestemming om mij en mijn berichten van het forum verwijderen. No problem at all!
     
  10. Ik kan je redenering in de tweede alinea van je posting niet volgen.
    Jij was het, en alleen jij die twijfels had of Anoniem wel voor Ziggo werkte en niet voor een concurrent.
    Dát soort twijfels kun je zelf opheffen door even wat verder te kijken dan die paar postings van Anoniem in dit draadje. Ik begrijp dus echt niet waarom je dit schrijft en Cees die verwijten maakt.

    Groet,
    JW
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina