1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Ziggo gaat CI+ ondersteunen

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door xahmol, 10 apr 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Verhelderende updates, waarvoor bedankt. Ik denk toch dat dit een beetje de status update is waar een hoop mensen op zaten te wachten.
     
  2. Dank voor deze informatie. Jammer dat Philips dus nog geruime tijd op zich zal laten wachten gezien de achterstand.:cry:
     
  3. Hallo,

    mijn eerste bericht, na toch wel alle pagina's even te hebben door gespit.
    ik behoud wel een dillemma, misschien kunnen jullie mij adviseren;

    Ik vind de Sony 46Z4500 bijzonder mooi, echter zit daar geen CI+ op, maar gewoon Ci waardoor je de Alphacrypt nodig hebt.
    binnenkort komt de opvolger uit, de Sony 46Z5500, deze ondersteund wel CI+ volgens de bronnen op internet.

    mijn vraag aan jullie, toch maar wachten op de Z5500 ???

    Zelf vind ik de Z4500 mooier qua design.........maar of dat dan met het oog op de toekomst de verstandige keus word......
     
  4. Ik zie dat je bij Caiway zit. Ik heb Caiway nog geen uitspraken horen doen over het al dan niet uitbrengen van een CI+CAM. Ik denk dus dat het verstandig is om eerst eens te achterhalen wat de plannen van Caiway zijn met CI+.
     

  5. Hey Archie,

    dank voor je reaktie.
    Caiway is in de regel altijd laat met zulke dingen....
    maar stel dat ik een CI+ tv koop en Caiway blijft bij CI, dan kan ik toch ook alles gewoon zien?
    of zie ik dat verkeerd?
     
  6. In principe is een CI+ slot backwards compatible met standaard DVB-CI CAM's, dus zou bijvoorbeeld de AlphaCrypt Classic CAM ook moeten kunnen functioneren in een CI+ slot. Sommige huidige kopers van een Sony TV van de 5500 serie of hoger doen dat ook.

    Ik zou echter niet weten wat er gebeurd als je een CI+CAM van Ziggo aanschaft en die in Caiway gebied wil gaan gebruiken. In feite maken beide kabelbedrijven gebruik van Irdeto en de CI+CAM van Ziggo is geschikt voor het Irdeto Conditional Access System (CAS). In tegenstelling tot een standaard DVB-CI CAM wordt een CI+CAM echter aangestuurd vanuit het Irdeto CAS in de headend via het digitale TV signaal. De hamvraag is dan wat er gebeurt met de CI+CAM als die aansturing uitblijft omdat Irdeto CAS van Caiway (nog) geen CI+ commando's stuurt. Een interessant experiment om eens uit te proberen als de Irdeto CI+CAM's van Ziggo op de markt komen.
     

  7. Wederom dank voor je snelle uitleg Archie,

    het is zeker een intressant experiment, echter als ik straks in Juli de dure Z5500 aanschaf en de CI blijkt niet backwards te werken in de CI+ moet ik alsnog weer aan een digitaal kastje (nu Humax).

    Dan zou ik beter af zijn om de Z4500 aan te schaffen welke nu dus uit gaat lopen en geen CI+ ondersteund, immers werkt hier de Alphacrypt Classic wel op....

    Ik ga aankomende week maar eens informeren bij Caiway of zij al plannen hebben richting het CI+ gebeuren.
     
  8. Iedereen stelt vragen en "belaagt" Ziggo's Anoniem. Vele vragen zijn al beantwoord, en worden toch weer opnieuw gesteld, met opnieuw een reaktie.
    Ik meen er goed aan te doen om m'n waardering uit te spreken voor de moeite die Anoniem doet om daar op te reageren, naar beste vermogen. En ook op zaterdag doet hij dat, dat vind ik zeer te prijzen :applause:

    Groet,
    JW
     
  9. @ Archie

    Eerder schreef Anoniem:
    Via die verwijzing naar IEC kom je bij:
    -- http://webstore.iec.ch/preview/info_iec62216-1%7Bed1.0%7Den.pdf te koop bij NEN http://www2.nen.nl/nen/servlet/dispatcher.Dispatcher?id=BIBLIOGRAFISCHEGEGEVENS&contentID=158678 voor € 144,56 of de laatste versie in Draft http://www.dke.din.de/cmd;jsessionid=7ADABB74124B2E95EA042837D60337E4.1?artid=110326781&bcrumblevel=2&level=tpl-art-detailansicht&committeeid=54738887&languageid=en voor € 343,20

    -- http://www.eicta.org/index.php?id=34&id_article=213 Position papers


    -- EICTA views to extending IEC 62216-1 standard to HD receiver and transmission functionalities januari 25, 2008 :
    http://www.eicta.org/web/news/telecharger.php?iddoc=744

    -- Meer position papers zijn te vinden bij http://www.eicta.org/index.php?id=33

    Aan jou om te besluiten je er wat voor over hebt om je nieuwsgierigheid te bevredigen :wink:

    Groet,
    JW
     
  10. Je verwijzingen hebben betrekking op het E-Book voor DVB-T ontvangers dat als een internationale standaard wordt uitgebracht als IEC 62216-1. Dat het C-Book o.a. daarvan is afgeleid is kan mogelijk zijn, maar daar heb ik als niet EICTA (tegenwoordig DIGITALEUROPE) lid geen zicht op. Dat E-Book zegt dus niets over de uiteindelijke inhoud van het C-Book. Wat ik wel kan vaststellen is dat er op 23 juli 2007 een EICTA Digital TV e-Accessibility requirements publicatie door de EICTA is uitgebracht waarin eisen en wensen voor digitale ontvangers zijn opgesteld en waarin als verwijzing naar het C-Book het volgende is opgenomen:

    Met andere woorden: Op het moment van uitbrengen van die publicatie op 23 juli 2007 was het C-Book nog niet officieel gepubliceerd zodat de schrijver van de e-Accessibility requirements dus niet kon verwijzen naar een bepaalde uitgave, maar kennelijk wel de beschikking heeft gehad over een "draft" versie van dat C-Book. Het D-Book en C-Book waren toen wel officieel gepubliceerd gezien de verwijzingen:

    Zonder officiele publicatie kan je een document nog niet eens een specificatie noemen, laat staan een standaard, want officieel bestaat zo'n document niet eens. Als ik dat dan combineer met de recente informatie van UC-Connect dat zich bezig houdt met het opstellen Market Reports over o.a. Integrated Digital Cable TV die stellen dat het EICTA C-book niet meer dan een poging is geweest om tot een standaard te komen, dan begrijp ik wel waarom ik zelfs geen verwijzingen naar deze C-Book specificatie kan vinden waarin sprake is van minimaal versie X uitgebracht op datum Y. Dat ik dergelijke officiele documenten niet kosteloos of zonder lidmaatschap kan downloaden is op zich nog wel begrijpelijk, maar er moeten toch minimaal officiele publicaties van de EICTA zijn terug te vinden waarin wordt aangeduid dat het C-Book versie huppeldepup de vanaf een bepaalde datum de norm wordt.

    Daarom vind ik het persoonlijk ook totaal niet interessant wie die C-Book specificatie dan wel zouden hebben opgesteld. Als het geen officiele publicatie is geworden dan wordt het ook niet gedragen en/of toegepast door de betrokken partijen, in dit geval de fabrikanten en Europese kabelbedrijven. Essent Kabelcom heeft in 2003 ervoor gekozen om te gaan werken op basis van een draft versie van het C-Book terwijl andere Nederlandse en Europese kabelbedrijven gekozen hebben voor andere specificaties of het opstellen van hun eigen specificaties. Een goed voorbeeld daarvan is de NorDig groep die ook hun specificaties gewoon openbaar maken:

    Op zich zou er niets aan de hand zijn als alle kabelbedrijven in Nederland er ook voor gekozen zouden hebben om net als Essent Kabelcom te gaan werken met dezelfde draft versie van het C-Book als basis en men gezamelijk net als de NorDig groep wijzigingen en aanvullingen zou publiceren in nieuwe versies van de hun specificatie zodat de fabrikanten die kunnen verwerken in hun implementatie. Dat is echter niet gebeurt, UPC en een aantal andere kleine kabelbedrijven gebruiken niet een draft versie van het C-Book als uitgangspunt. Ik baseer die conclusie op het volgende stukje uit de e-Accessibility requirements publicatie:

    Met andere woorden: In de draft versie van het C-Book dat gebruikt is als input voor de e-Accessibility requirements publicatie staat o.a. gedefinieerd hoe het LCN mechanisme dient te werken. Als ik dan aan de hand van de DVB Service Informatie (DVB-SI) in Transport Stream capture files van diverse Nederlandse kabelbedrijven verschillende LCN mechanismen tegenkom dan trek ik daaruit de conclusie dat niet elk Nederlands kabelbedrijf werkt op basis van dezelfde specificaties. En zo zie ik veel meer opvallende verschillen in de Transport Stream capture files die normaal juist niet zouden voorkomen als iedereen dezelfde specificaties volgt.

    Voor Ziggo certificatie van TV's met een geïntegreerde DVB-C tuner eist Ziggo de volgende zaken:
    1. Een CI+ slot, wat automatisch inhoudt dat het CI+ slot gecertificeerd moet zijn door de CI Plus LLP authorized certificate agent omdat de TV fabrikant anders geen CI+ logo mag voeren;
    2. Implementatie van de C-Book specificatie in de firmware van de TV.

    Eis nummer twee zou in mijn optiek geen eis moeten zijn, maar een wens, aangezien het C-Book zelfs niet in Nederland een specificatie is die door alle kabelbedrijven wordt toegepast. Het gevaar ontstaat nu namelijk dat TV's met CI+ slot die door Ziggo zijn gecertificeerd alleen voor digitale TV te gebruiken zijn in Ziggo gebied omdat bijvoorbeeld het LCN mechanisme van Ziggo niet door UPC gebruikt wordt en de TV in UPC gebied dan geen kanalenlijst weet op te bouwen omdat de TV fabrikant er hardcoded vanuit ging dat het LCN mechnisme van Ziggo altijd aanwezig moet zijn. En zo zijn er nog veel meer van dat soort afwijkingen die kennelijk zijn vastgelegd in de draft versie van het C-Book die Ziggo nu via het toestaan van het gebruik van de CI+CAM probeert op te dringen aan de TV fabrikanten als zijnde een "standaard". En dat was volgens mij niet de doelstelling van de Common Interface Plus specificatie voor het gebruik van een CI+CAM in een apparaat met een CI+ slot.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina