1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

EK voetbal in Superkwaliteit

Discussie in 'Digitale TV - Zenders' gestart door John┬▓, 5 apr 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. 1080p50 kan meer of minder bandbreedte vragen als 1080p24. De 1080 zegt wat over de resolutie, p24/p50 wat over het aantal frames. Maar beide zeggen niks over hoeveel bandbreedte nodig is. Dat kun je alsnog bepalen door bepaalde encoder-settings mee te geven om de kwaliteit aan te passen. Een 1080p24 Bluray kan een bitrate van 40Mbit hebben, terwijl een HDTV zender in 1080p50 misschien "maar" 25Mbit is, maar het kan best zijn dat de kwaliteit gelijk is. Kwaliteit is dus niet alleen een verhaal van resolutie, aantal frames, progressive/interlaced, maar ook bitrate. En eigenlijk ook de camera. En de encoder. En of je wel of geen multi-pass encoding gebruikt. En er zijn ook nog verschillende levels binnen h264, waar de kwaliteit/resolutie/frames ook weer van afhankelijk is. (1080p50 zou Level 4.2> zijn als ik het goed heb???)

    H264 is niet specifiek bedoeld voor lage bandbreedtes. Het is vooral een doorontwikkeling waarbij 1 van de doelstellingen was, beter beeld bij minder bandbreedte-gebruik. Als je 50Mbit tot je beschikking hebt, kun je inderdaad twijfelen of h264 dan wel of niet voordeel biedt tov. MPEG2, maar dat hangt vooral af van wat je eroverheen wil gooien.

    Apparatuur voor h264 zal wel iets duurder zijn dan MPEG2, maar ik kan me niet voorstellen dat dat nog een groot verschil maakt.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 17 jun 2008
  2. Voetbal vraagt met kop en schouders de meest hoge bitrate van alle content.
    Tenminste, als je kwaliteit wilt. (en zo'n bron-feed is top kwaliteit)

    Perfecte kwaliteit voetbal geschoten in 1080p/50 vraagt een dusdanige bitrate en navenante hoeveelheid rekenkracht, dat kun je totaal niet vergelijken met een speelfilm op een Blu-ray schijfje in 1080p/24. Het laatste is kinderspel daarbij vergeleken.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 17 jun 2008
  3. factor 4.
    Een goede h.264/avc encoder kost ~70k euro, onze eerste koste ~90k euro
     
  4. Ondertussen was de wedstrijd NED-ROE op NL1 HD vanavond eindelijk vrij van bewegingsonscherpte! Hulde aan degene die dat heeft gefixt!

    De de-interlacing methode is duidelijk veranderd naar een bob variant, herkenbaar aan de op en neer bewegende horizontale lijnen van bijvoorbeeld graphics. Nu zag het er stukken beter uit! (d.w.z. als een 1080i beeld met 720p scherpte)

    Nu nog voortaan altijd het bronsignaal volgen (1080i in = 1080i uit, 720p in = 720p uit), dat verkleint de kans op fouten in de omzetting aanzienlijk en vergroot de beeldkwaliteit.

    720p en 1080i hebben beide positieve en negatieve kanten. Ga je echter heen- en weer converteren tussen die twee dan houd je alleen de negatieve over.

    Voor een omroep die zowel in SD als HD uitzendt zoals de NOS lijkt mij 1080i de beste keus, 1080i is zeer eenvoudig en zonder verlies om te zetten naar 576i. Ook de upconversie van 576i naar 1080i is een zeer eenvoudige bewerking waar weinig in mis kan gaan. Door alle onnodige omzettingen die nu plaatsvinden hebben we vaak ook in SD nu slechter beeld bij sportuitzendingen.
     
  5. Ja dat viel mij ook al op, prima beeld! Ik heb ook het idee dat de camera opperators ook de opdracht hebben gekregen minder snel de pannen maar dit kan natuurlijk per wedstrijd verschillen.
    Ik had vandaag voor het eerst last van andere artifacts, maar dit was niet meer dan 2x 5 seconde dus totaal niet storend. Beeld bevroor even en rare glidges er doorheen, maar nogmaals dit was zo kort dat het totaal niet stoorde. Zal wel ergens even een dipje in het signaal hebben gezeten. Kortom prima beeld en voor mijn gevoeld ook een veel betere bewegingsscherpte!
    Ik heb nu even 5 minuten naar het geupconverte SD signaal gekeken en daar LIJKT het ook minder maar kan dit zo snel niet beoordelen. Alleen een eerste indruk. Eerst was de smearing bij de SD beelden zo erg dat ik het gevoel had dat ik door een bril op verkeerde sterkte keek. Dit had ik nu niet maar het is puur gevoel.
     
  6. Ik had het ook, maar volgens mij was dat slechts bij 1 camera op grond niveau, want zodra de regie overschakelde naar een andere camera was het weg.. het lag dus in dit geval niet aan ziggo, je decoder of het signaal, maar was het direct bij de bron al fout.

    Lots
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 18 jun 2008
  7. Liever eerst synchroniseren met het beeld en niet een aantal ms vooruit laten lopen.
     
  8. Even dit topic door lezen, je moet de andere geluidsstroom kiezen die loopt wel synchroon.
     
  9. Ik heb de storing ook gezien, maar dan terwijl ik analoog keek. Storing lag dus idd bij de bron in Zwitserland.
     
  10. eerste antwoord van de EBU !

    zie hier het eerste antwoord van de EBU, gevolgd door mijn antwoord. Ik ga ervan uit dat inmiddels onze discussie op vele plaatsen gevolgd wordt, en dat we dus op zijn minst enige impact hebben op de technici. Laten we dan ook fatsoenlijk blijven in hoe we onze kritiek uiten!

    Bert


    Dear Mr. Van Horck,

    Your e-mail has been forwarded to me, in order to provide with some answers
    and explanations.

    First of all let me outline the configuration for the ESC and one correction
    to a misunderstanding on your side.
    The material is produced in 1080 INTERLACED with 25 frames (or 50 fields).
    There is NO 1080p ESC.

    Display which use the slogan "Full HD" are characterized by 1920x1080 pixel
    resolution. Full HD does not describe the broadcast signal - even if many
    people wrongly do so.

    We have conducted a number of scientific test with about 300 non expert test
    persons and found that a well done 720p/50 signal when displayed on a Full
    HD display with 50 inch diagonal at 3h viewing distance does NOT lead to
    perceived impairments.

    We also found that a full progressive chain with 720p/50 from camera to the
    consumer provides a solid and high quality HD for the next years until
    1080p750 production becomes feasible (i.e. 2012-2015). In addition there is
    huge benefit in bandwidth saving since a progressive signal can be better
    compressed in distribution/emission to the consumer.

    However: broadcasters which distribute their signal in 720p/50, but use a
    1080 INTERLACED source signal (like the ESC) need to apply standards
    conversion 1080i/25->720p/50. There are huge differences in the product
    quality of standards converter and this (plus the broadcast encoder and
    available bitrate) determines whether the quality at the consumer premises
    is good HD or less good HD. As a rule of thumb we can say that professional
    motion compensated standards converter plus a very good broadcast encoder
    requires about 13 Mbit/s Video bitrate for good HDTV to the home.

    Our recommendation is very clear that the future of HDTV broadcasting is p50
    and the EBU will not recommend to use interlaced HDTV.

    I hope that these explanations give you some assistance. Please do not
    hesitate to contact me with further questions.

    Dr Hans Hoffmann
    Senior Engineer EBU TECHNICAL


    Dear Dr Hoffmann,

    Thank you for your comprehensive answer! This is very much appreciated!

    The questions arose on our forum as the viewers in Holland were in some case able to see both the Dutch HD Broadcasting Ned 1 in 720p as well as the BBC HD broadcast of the same Euro 2008 game which was transmitted in 1080i over satellite.

    The perception was that the BBC picture quality was significantly better, leading to the hypothesis that as the stream was 1080i perhaps in this specific case of a interlaced stream it would be better not to try to convert back to a progressive picture.

    Are you at all able to comment on this hypothesis?

    I should add that the forum readers totally agree without that progressive scan must be the future and interlaced is not. I guess however we had hoped that the transition to 1080p would have gone quicker.....

    I should add that over the last few games i seem to have noticed that the directors of the recordings have started reducing the panning over the field in wide angle, leading to less quality loss in the detail on the grass. So HD brings changes there too...

    Thank you again for your time!

    In the meantime though, kind regards from Holland (Orange country as you may have noticed)
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina