1. Welkom op het onafhankelijke Ziggo Gebruikersforum. Een forum voor en door gebruikers van Ziggo.
    Registreer je gratis om direct zelf berichten te plaatsen en gebruik te maken van extra functies!
    Verberg deze melding

Uitkleden die handel: onderling bellen met abonees

Discussie in 'Telefonie - Vast' gestart door Schumi28, 4 feb 2008.

Niet open voor verdere reacties.
  1. Re: For the record.

    Ik zelf niet Tom (ik heb Powerbundel)
    Mijn vriend heeft uiteraard wel een klacht ingediend!
    Bij antwoord zal ik het in deze draad posten. Ik verzorg zijn e-mail nl.
    Uiteraard heeft hij mij hiervoor zijn toestemming verleend.
     
  2. Dat zal imho juridisch juist zijn maar gevoelsmatig komt het anders over. :twisted:
    Eerst met veel geschreeuw mensen binnenslepen en dan de 'leuke' dingen afpakken of er voor laten betalen. :evil:
     
  3. Tuurlijk, dat ben ik helemaal met je eens !
    Maar koppelverkoop is dat niet :wink:
     
  4. Wat helemaal triest is is dat het geschreeuw gewoon verder gaat op de Multikabel website:

    [​IMG]

    Geen enkele waarschuwing dat het gratis bellen per 1 maart voor niet bundel abonnees komt te vervallen.

    Sowieso is het tegenwoordig slecht gesteld met de berichtgeving op de Multikabel website en het up-to-date houden van de informatie richting de klanten. Als we de berichtgeving die op het Internet circuleert mogen geloven dan moeten we in ieder geval nog tot mei wachten totdat Ziggo als gezamelijke naam voor de Zesko kabelbedrijven daadwerkelijk in gebruik wordt genomen met de daarbij behorende gezamelijke website. Tot die tijd zou ieder Zesko kabelbedrijf afzonderlijk zijn eigen informatie up-to-date moeten houden op de websites om (potentiele) klanten juist te informeren. Multikabel doet hier al langere tijd nauwelijks nog iets aan terwijl @Home en Casema wel gewoon hun klanten blijven informeren via de websites. Het is toch belachelijk dat ik tegenwoordig maar de Casema website moet raadplegen om te achterhalen of storingen bekend zijn?
     
  5. Hoewel ik het met je eens ben ArChie, als je even verder kijkt (maw op 'meer informatie' klikt) staat er wel een bericht:

    [​IMG]
     
  6. Een variant op de kleine lettertjes ? "Verstopte lettertjes"
     
  7. Het zou er inderdaad met grote rode letters moeten staan. Of gewoon helemaal van de website halen bij het losse telefonie deel.
     
  8. Mail aan Multikabel.

    Den Helder, 11 februari 2008

    CC: MGV.
    Redactie Noord Hollands Dagblad.

    Geachte Multikabel-Medewerker,

    Ik schrijf u namens en met toestemming van de heer L.

    De heer L. is ontstemd dat hij per 01 maart 2008 voor 'Multikabel onderling' telefonie moet gaan betalen.
    De heer L. is binnengehaald met juist het argument van gratis 'Multikabel-onderling' telefonie. Dit heeft de heer L. doen besluiten om met uw bedrijf in zee te gaan.
    Nu krijgt hij (en vele met hem) deze onsympathieke maatregel door u opgelegd.

    De heer L. is zeer tevreden met Multikabel-telefonie en wordt nu direct gedupeerd.
    De heer L. is nog lang niet aan internetten toe (digibeet)

    Ik, de heer L. van Tijn, verzorg voor hem e-mail via mijn domein www.vantijn.net zo ook verzorg ik voor hem de servicepagina van uw bedrijf waartoe ik de gegevens heb gekregen.

    Al met al vindt de heer L. en ik dat u deze maatregel terug dient te draaien omdat deze maatregel mensen onterecht dupeert en in tegenspraak is met de tot zeer recentelijk gevoerde reclamecampagnes!

    Ik mag u wijzen op discussiedraden bij de Multikabel internet gebruikers
    vereniging;
    http://mgv.multikabel.nl/phpnuke/modules.phpname=Forums&file=viewtopic&t=1891
    en op het Multikabel forum; http://forum.multikabel.nl/viewtopic.php?t=1276


    Graag vernam ik spoedig uw antwoord met argumentatie,
     
  9. Re: Mail aan Multikabel.

    Misschien een idee om dit ook eens bij Kassa te melden. Mogelijk dat er zo meer reactie gaan komen.
     
  10. Re: Mail aan Multikabel.

    Dat staat je natuurlijk vrij. Maar heb je je in alle eerlijkheid afgevraagd hoe slecht deze maatregel op zich nu is? Aanvankelijk reageerde ik op "iets wat nu gratis is wordt vervangen door iets waar je voor moet betalen, ook al is dat dan weliswaar voor half geld". "We zijn weer de pineut."
    Er wordt gesproken over de belkosten en niet het abonnement. Wat verdwijnt voor bepaalde abonnees : "onderling gratis bellen binnen het MK gebied". Wat komt er voor terug ? : "Voor half geld bellen binnen het Zesko/Ziggo gebied". Oftewel "een deel van Noord Holland versus zowat half Nederland". Je voelt hem natuurlijk al komen "Het hangt dus maar helemaal af van je belgedrag". Per abonnee kan dat dus nog schelen van maand tot maand.
    Op voorhand durf ik de stelling "dat het ene beter of slechter zou zijn dan het andere" niet aan. Per individuele klant sowieso niet. We hebben MK gevraagd om dat statistisch te onderbouwen, zij zouden dat uit hun database kunnen destilleren. Maar zelfs als de uitkomst dan zou luiden "inderdaad alle klanten bij elkaar zouden gezien hun belgedrag over de gemeten periode duurder uit zijn geweest". Dan kan je hooguit gaan steggelen over de gehanteerde tarieven. Dus je moet je gaan focussen op individuele klanten. Want een algemene correctie kan je niet gaan vragen omdat je dan de ene klant gaat bevoordelen ten koste van de andere. Vragen om alleen de mensen die benadeeld worden, te ontzien is ook geen optie, nogmaals dat kan per maand schelen.

    Echter mijn idee is, dat het helemaal niet gaat om het kosten aspect. Het relatief kleine aantal klanten dat hiermee te maken heeft valt in het niet bij het aantal bundel klanten. De klant is nu wellicht eerder geneigd om te denken "hé das leuk gratis bellen ? Ik ga voor een bundel". Ik zou zeggen "houdt jezelf niet voor de gek, maar bedenk eerst waarnaar je belt", je zou wel eens goedkoper uit kunnen zijn qua bellen als je geen bundel neemt bij deze maatregel. Dus de hoop die Ziggo heeft om mensen te verlokken om naar een bundel over te stappen, werkt hierdoor averechts. Overigens denk ik wel dat het hier door de meet zal gaan om relatief kleine bedragen. Maar dat staat voor sommigen los van het principe.

    In principe maakt het dan ook niet uit. Als MK binnen het MK gebied voor iedereen onderling gratis bellen aanbiedt, waarom zou Ziggo het dan niet kunnen binnen het Ziggo-gebied. het gaat dus om iets anders. Als leverancier verkoop je liever 3 dingen dan 1 of 2. Ik kan zelfs argumenten bedenken dat je liever 3 in 1 hebt dan 3 losse. Het is de normaalste zaak dat je dat gaat stimuleren. Daartoe staan verschillende wegen open; Je geeft kortingen, je geeft extraatjes, maar ook "maak de losse verkoop onaantrekkelijker. Dat zie je niet alleen bij kabelaars. Alleen juist dat laatste is voor "losse klanten" altijd nadelig.

    Als je nu beide methodes toepast is dat gewoon dubbelop. Er zijn al voordelen te over in de bundels en het wordt alleen nog maar beter begrijpen we. Dan is die tweede methode gewoon niet nodig, dat kleine beetje dat je daarmee nog uit de markt weet te halen weegt niet op tegen het negatieve beeld dat dat oproept. Dat negatieve beeld werkt ook nog eens veel sterker door dan wat het in wezen oplevert.

    Kortom ons credo luidt : MK/Ziggo stop/begin niet met het uitkleden van de losse "verkoop" de "bundel verkoop" bevat nu al zaken te over om mensen te verleiden. Het onderste uit de kan lijken te willen halen is alleen maar schadelijk voor jullie image.
     
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina