Kabelaanbieders: geen inspraak programmaraad digitaal pakket

[ArChie]

Kabelaanbieders: geen inspraak programmaraad digitaal pakket

Kabelaanbieders Casema (Zesko) en UPC zien niets in het voorstel van programmaraden om hen inspraak te geven bij de samenstelling van het digitale tv- en radiopakket. De programmaraden hebben deze inspraak wel bij de samenstelling van analoge pakketten. Zij willen hun invloed nu uitbreiden naar digitale tv-pakketten van kabelaanbieders of nieuwe aanbieders zoals Digitenne van KPN. Minister Plasterk, verantwoordelijk voor media, wil de programmaraden volledig afschaffen en gaan leunen op zelfregulering door de aanbieders van tv-zenders. Daarin kunnen de kabelaanbieders zich vinden. Zij stellen met eigen consumentenpanels voldoende inzicht te krijgen in wat mensen graag willen zien en horen. De programmaraden staan op het standpunt dat de belangen van exploitanten en klanten lang niet altijd parallel lopen. Zij wijzen daarbij op voorbeelden waarbij populaire zenders uit pakketten verwijderd werden.

Bron: Telecompaper

 

[thomas999]

Je dacht toch niet dat je met een kabelraad beter af was?
Wat denk je van het Amsterdamse kabelraadadvies een RTL zender te vervangen door een Arabische zender(!).

 

[Angelo]

Ja en nee. Aan de ene kant heb je gelijk, dat programmaraden ook hun eigen agenda hebben, maar aan de andere kant ben je nu wel heel erg uitgeleverd aan de good-will van de provider. Als ik naar mezelf kijk, dan heb ik eigenlijk twee keuzes: @Home of Canal Digitaal. Digitenne heb ik eens geprobeerd, maar dat vond ik bedroevend. TV via Internet staat nog inde kinderschoenen en daar verwacht ik de komende vijf jaar niets van. Nu is mijn gemeente nog niet actief op jacht naar schotels, dus ik heb nog een keuze uit twee, maar veel mensen kunnen alleen terecht bij de kabel.

Dus of je programmaraden ook hiervoor wil instellen of dat je via consumentenpanels je werk wil doen, je moet er in ieder geval voor zorgen dat er meer openheid komt.

 

[ArChie]

Dus of je programmaraden ook hiervoor wil instellen of dat je via consumentenpanels je werk wil doen, je moet er in ieder geval voor zorgen dat er meer openheid komt.

Ik sluit me hierbij aan. Waar het mij om ging met dit artikel is dat de kabelbedrijven in feite geen enkele georganiseerde inbreng van buiten af in hun content beleid willen hebben. Als je even op het Internet zoekt naar vergelijkbare artikelen dan zie je telkens een soortgelijke reactie van de kabelbedrijven waarbij men dan aanhaalt dat er allerlei klantenonderzoeken hebben plaatsgevonden en ze prima weten wat de klanten willen. Dergelijke onderzoeken en resultaten worden echter nooit gepubliceerd, dus in feite kunnen de kabelbedrijven doen wat ze maar willen.

Als echter de forumleden een doorsnede zijn van de Nederlandse samenleving dan blijkt keer op keer na kanalen wijzigingen dat de kabelbedrijven helemaal niet zo goed op de hoogte zijn van de gemiddelde smaak van haar klanten. Zie dit het TV Home forum voor voorbeelden van dergelijke discussies en ook op het Chelloo Forum voor UPC zie je bijvoorbeeld ook ellenlange discussies over het verdwijnen van VH-1 Classic en andere kanalen wijzigingen.

Zolang er echter geen echte concurrentie is voor de kabelbedrijven kunnen ze in commerciele belangen voor de belangen van de klanten laten gaan omdat er in de praktijk toch nauwelijks iemand wegloopt als er een populair kanaal wordt verwijderd.

 

[martin1]

Als echter de forumleden een doorsnede zijn van de Nederlandse samenleving dan blijkt keer op keer na kanalen wijzigingen dat de kabelbedrijven helemaal niet zo goed op de hoogte zijn van de gemiddelde smaak van haar klanten. Zie dit het TV Home forum voor voorbeelden van dergelijke discussies en ook op het Chelloo Forum voor UPC zie je bijvoorbeeld ook ellenlange discussies over het verdwijnen van VH-1 Classic en andere kanalen wijzigingen.

Zolang er echter geen echte concurrentie is voor de kabelbedrijven kunnen ze in commerciele belangen voor de belangen van de klanten laten gaan omdat er in de praktijk toch nauwelijks iemand wegloopt als er een populair kanaal wordt verwijderd.

Ten eerste zijn forumleden juist GEEN doorsnede van de Nederlandse (tv kijkende) samenleving.

Je kan je voorstellen dat tv kijkers die de veranderingen geen probleem vinden of zelfs goed vinden niet naar een van de diverse fora surfen om hun genoegen daar over kenbaar te maken.
De kijkers die wel ontevreden zijn of kritischer ingesteld wbt digitale telvisie zullen eerder geneigd zijn hun ongenoegen via een forum te uiten.

Programmaraden afschaffen is een prima idee wat mij betreft.
Sinds de invoering van de digitale televisie is het zenderaanbod alleen maar toegenomen en blijft toenemen.
Dat kunnen we gerust aan Ziggo en anderen over laten.

Concurrentie (lees keuze van kabelaar) is wel gewenst maar dan om de reden dat concurrentie in principe elke markt beter maakt voor de consument.

(Als er tenminste geen prijsafspraken gemaakt worden !!)

 

[ArChie]

Programmaraden afschaffen is een prima idee wat mij betreft.
Sinds de invoering van de digitale televisie is het zenderaanbod alleen maar toegenomen en blijft toenemen.
Dat kunnen we gerust aan Ziggo en anderen over laten.

Het aantal kanalen is toegenomen, maar sluit die inhoud ook aan bij de wens van de klant? In tegenstelling tot anderen ben ik geen kanalen spaarder. Ik vind het totaal niet interessant om in een gesprek te kunnen aanhalen dat mijn kabelbedrijf wel X kanalen heeft. Het gaat mij om wat een kanaal te bieden heeft en of dat aansluit bij mijn interesses. Als ik mijn persoonlijke kanalen pakket kon samenstellen op basis van de huidige volledige kanalenlijst van Ziggo, dan zou ik vermoedelijk niet veel verder komen dan een kanaal of twintig. De rest boeit me niet of nauwelijks.

De recente uitbreidingen die er aan de kanalen lijst van Ziggo hebben plaatsgevonden vallen volgens mij toch voornamelijk in de categorie commercieel interessante kanalen voor kanalen voor Ziggo omdat ze niet te veel kosten, misschien zelfs wel betalen om doorgegeven te worden, en ze het aantal kanalen lekker laten groeien. Vooral handig om in reclame uittingen te kunnen aangeven dat je als kabelbedrijf wel meer dan X kanalen hebt. Soms zit er een wat interessanter kanaal tussen dat dan direct in het duurste pakket verdwijnt om klanten over de streep te trekken dat pakket te nemen.

 

[martin1]

Het aantal kanalen is toegenomen, maar sluit die inhoud ook aan bij de wens van de klant? In tegenstelling tot anderen ben ik geen kanalen spaarder. Ik vind het totaal niet interessant om in een gesprek te kunnen aanhalen dat mijn kabelbedrijf wel X kanalen heeft. Het gaat mij om wat een kanaal te bieden heeft en of dat aansluit bij mijn interesses. Als ik mijn persoonlijke kanalen pakket kon samenstellen op basis van de huidige volledige kanalenlijst van Ziggo, dan zou ik vermoedelijk niet veel verder komen dan een kanaal of twintig. De rest boeit me niet of nauwelijks.

De recente uitbreidingen die er aan de kanalen lijst van Ziggo hebben plaatsgevonden vallen volgens mij toch voornamelijk in de categorie commercieel interessante kanalen voor kanalen voor Ziggo omdat ze niet te veel kosten, misschien zelfs wel betalen om doorgegeven te worden, en ze het aantal kanalen lekker laten groeien. Vooral handig om in reclame uittingen te kunnen aangeven dat je als kabelbedrijf wel meer dan X kanalen hebt. Soms zit er een wat interessanter kanaal tussen dat dan direct in het duurste pakket verdwijnt om klanten over de streep te trekken dat pakket te nemen.

Mee eens:

Ik kijk zelf ook maar naar hooguit 20 kanalen die dan in mijn favorietenlijst staan opgeslagen , de overige waslijst aan kanalen bekijk ik zelden.

Toch moet ik hiervoor inderdaad een uitgebreid duurder pakket nemen.

Ik denk niet dat een programmaraad dit kan veranderen , of dat het ooit op een andere manier is af te dwingen dat ik de beste kanalen (naar keuze) in een klein voordelig pakket krijg.

Behalve als de kabelmaatschappijen tegen elkaar moeten gaan concurreren om de gunsten van de klant , daar zie ik de enige mogelijkheid.

Dan moet wel 'even' de markt vrij worden gegeven...........

 

[xahmol]

Persoonlijk heb ik veel meer vertrouwen in concurrentie op de TV markt (die er overigens nog onvoldoende is) dan in de programmaraden.

De programmaraden zijn vaak wereldvreemde geitenwollensokken types die voor mij beslissen dat een cultuurzender veel belangrijker is dan pak en beet RTL X of zo. Cultuur is mooi, maar daarvoor ga ik wel naar het theater, TV is voor mij puur ontspanning.

En al met de huidige TV markt is er natuurlijk keus:
- wil je alleen de basis zenders voor weinig: kies analoge kabel of Digitenne;
- wil je uitgebreidere pakketten of hogere kwaliteit: kies kabel of satelliet.

En met de techniek die al beschikbaar is (switched video broadcasting, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Switched_video), alleen uiteraard geld en daarmee tijd kost om te implementeren, is capaciteit van de kabel geen bottle neck meer. In de VS zijn er hiermee al kabelaanbieders met letterlijk honderden kanalen waarvan zeg 50-80 HDTV kanalen en willen ze toe naar 500 HDTV kanalen. Dat moet dan toch hier ook over de kabel kunnen.
Wat dus kiezen welke zenders worden doorgegeven? Gewoon allemaal doorgeven! Niets kiezen. En dan kun je natuurlijk binnen dit aanbod met pakketten werken.

 

[ArChie]

En al met de huidige TV markt is er natuurlijk keus:
- wil je alleen de basis zenders voor weinig: kies analoge kabel of Digitenne;
- wil je uitgebreidere pakketten of hogere kwaliteit: kies kabel of satelliet.

In theorie is er inderdaad keus, maar in de praktijk ligt dat vaak toch wat anders. Digitenne is lang niet overal goed te ontvangen en als beeld kwaliteit ook een issue is valt Digitenne toch snel af. Ook hebben liefhebbers van de BBC niets aan Digitenne. Bij satelliet moet je om te beginnen wel een plaatsingsmogelijkheid hebben om de schotel goed te kunnen uitrichten. Ook mag je tegenwoordig lang niet meer overal een schotel plaatsen aangezien steeds meer verhuurders moeilijk doen. Satelliet ontvangst is dus lang niet voor iedereen een optie. IP-TV stelt ook dusdanige eisen aan de verbinding dat dit in veel gevallen nog niet mogelijk is en dan speelt ook weer de kwaliteit en inhoud van de pakketten een rol.

Van echte concurrentie kan je pas spreken als glasvezel in Nederland gemeengoed gaat worden. Aan allerlei acties van de kabelbedrijven in gebieden waar glasvezel wordt uitgerold kan je duidelijk merken dat de kabelbedrijven zelf glasvezel zien als grote concurrent en alles proberen om die glasvezel initiatieven tegen te werken. Immers met glasvezel is er voor het eerst een infrastructuur die kwa mogelijkheden minimaal gelijkwaardig is aan de kabel.

 

[xahmol]

In theorie is er inderdaad keus, maar in de praktijk ligt dat vaak toch wat anders.

Ben het op zich helemaal met je eens, en meer concurrentie zou idd nog beter zijn (gaf ik zelf ook al aan), maar ik reageerde met name op die mensen die een klein pakket tegen weinig willen. Dan zeg ik: Digitenne.
Ja, kwaliteit is fors minder, maar sorry, als je wel kwaliteit wil maar er niet voor wil betalen heb ik daar nog even minder sympathie voor ;-)

Valt me altijd wel op dat mensen wel altijd voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, kwaliteit kost nu eenmaal geld en kabeltarieven zijn in NL relatief laag als je ze vergelijkt met andere landen.
Concurrentie op prijs op de kabel zal denk ik ook bij meer concurrentie niet zo zeer op prijs van het basispakket zijn: de infrastructuur zal toch betaald moeten worden en de slag met Digitenne win je hier toch niet. Concurrentie zal dus met name in pakketkeuze en prijs/kwaliteit van de extra zenders zitten.
En wellicht in de mogelijkheid zelf volledig je apparatuur te kiezen (zou zelf meteen weg zijn naar een aanbieder die echt een open platform biedt én de 10 NL basiszenders in zo hoog mogelijke kwaliteit, liefst HD doorgeeft. Dan zou ik zelfs het gebrek van alle andere zenders nog voor lief willen nemen).