Ziggo zag nog niet eerder zo’n massale televisiefraude

Het is weer de gewone man die het etiket oplichter opgeplakt krijgt. …

Hoezo gewone man. Hij geeft die inlogcodes niet uit vriendendienst weg, maar verdient er dik aan. Gemiddeld € 25 duizend per jaar over die 6 jaar dat hij het deed. Daarmee is hij zelf een grotere afzetter dan Ziggo, want die verdient er nog geen 10 % aan. Deze "gewone man" verdient er bijna 100% aan. Dat is ook gemakkelijk bij de verkoop van gestolen waar. Hij zal er 6 jaar uitbundig van geleefd hebben. Ik hoop dat er echt moeite gedaan wordt dit geld tot op de laatste cent terug te halen.
 
Wil je tv kijken, dan betaal je gewoon, verder niet janken en aanstellen. TV hoort niet gratis, betaal je niet, dan kijk je dus illegaal, dus ben je crimineel
wat een enorme onzin. tunnelvisie gedrag. geïndoctrineerd dat "alles commercieel" normaal is.
als onze PO weer eens een omroep zou zijn voor iedereen, zoals weleer, hadden we helemaal geen commerciële troep nodig.

zoals al eerder gezegd, dit soort personen die het commercieel uitbuiten heeft ook mijn goedkeuring niet.
maar zowel providers als content houders mogen zichzelf ook wel eens een spiegel voorhouden.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wil je tv kijken, dan betaal je gewoon, verder niet janken en aanstellen. TV hoort niet gratis, betaal je niet, dan kijk je dus illegaal, dus ben je crimineel
Dus jij vind het normaal dat wanneer ik TV wil kijken en er een abonnement voor heb gekocht, ik dan ook om de 10 minuten 10 minuten reclame moet kijken? Het is of het één of het ander, en niet zoals het nu geregeld is. Of we kunnen alles kijken met die mega hoeveelheid reclame die we nu ook hebben, of we betalen voor de zenders die je graag ziet, maar dan zonder reclames.
 
Dus jij vind het normaal dat wanneer ik TV wil kijken en er een abonnement voor heb gekocht, ik dan ook om de 10 minuten 10 minuten reclame moet kijken? Het is of het één of het ander, en niet zoals het nu geregeld is. Of we kunnen alles kijken met die mega hoeveelheid reclame die we nu ook hebben, of we betalen voor de zenders die je graag ziet, maar dan zonder reclames.

Ja, dat is normaal dat hoort zo bij standaard commerciële zenders. Je betaald er gewoon voor dat hoort zo, wil je zien zien dan betaal je maar gewoon ervoor zoniet, dan ben je dus crimineel

En de reactie aldaar, Ziggo heeft al genoeg dus schadevergoeding hoeft niet.....

Ziggo moet die gewoon door procederen. Ook alles en iedereen aanklagen en geld en detentie eisen, die illegaal keek. Gewoon hard aanpakken
 
Het is eigenlijk schokkend dat er mensen zijn die het wel goed vinden. Ziggo verdient al genoeg en er zit teveel reclame tussen. De voedingsbodem om cards te sharen is er dus wel. Maar als je het goed bekijkt is het gewoon diefstal.
 
Het is eigenlijk schokkend dat er mensen zijn die het wel goed vinden. Ziggo verdient al genoeg en er zit teveel reclame tussen. De voedingsbodem om cards te sharen is er dus wel. Maar als je het goed bekijkt is het gewoon diefstal.

TV kanalen behalen inkomsten uit reclame en doorgifte vergoeding via providers. Dat is normaal.
Haal je content binnen waarvoor betaald dient te worden via de provider dan ben je crimineel. Indien je die provider niet betaald ervoor. Dat er reclame op die kanalen komt geeft je niet het recht ze dan naar illegaal binnen te halen.
 
…Ziggo verdient al genoeg en er zit teveel reclame tussen. De voedingsbodem om cards te sharen is er dus wel. …

Misschien dat er een sentiment is voor de afnemers van deze kaarten, maar een discussie daarover is hier off-topic. Ziggo klaagt de gebruikers van deze kaarten niet aan.

Dit topic gaat toch echt over de mensen die deze kaarten bedrijfsmatig doorverkochten en daarmee een fors inkomen binnenkregen. In deze uitspraak van 7 maart wordt alleen gesproken over de 755 duizend euro aan gemiste inkomsten, die de rechter niet wil toekennen. In de eis lees is niets over de claim van 150.000 die deze man daadwerkelijk van 'klanten' geïncasseerd heeft. Blijkbaar heeft Ziggo deze eis niet ingebracht in de strafrechtelijke procedure en komt die later via een civiele procedure.

Ik denk ook dat Ziggo niet wakker ligt van die 755.000, want die man had dat bedrag toch nooit kunnen betalen. Die eis van 150.000 lijkt me kansrijker en dat geld zal wel voor een redelijk deel bij die man terug te halen zijn.

Ter memorie. In dit topic lopen twee zaken door elkaar. Hij is gestart met een zaak in Groningen, maar deze laatste uitspraken gaan over een iets kleinere en oudere zaak in Zuid-Holland.
 
Terug
Bovenaan